Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2002 г. N А56-15706/02 Дело по иску КУГИ к ОАО о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку спор между сторонами рассмотрен судом без учета обстоятельств, связанных с процедурой банкротства ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2002 г. N А56-15706/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "КБ "ИНФОБАНК" Сарычева А.В. (доверенность от 01.08.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КБ "ИНФОБАНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2002 по делу N А56-15706/02 (судья Васильева Н.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "ИНФОБАНК" (далее - ОАО "КБ "ИНФОБАНК" о взыскании 4772330 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.04.2000 по 30.06.2000 с 01.07.2001 по 30.06.2002, пеней за просрочку платежей в сумме 1331353 руб. 23 коп., о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

Решением от 06.08.2002 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4772330 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате, 500000 руб. пеней за просрочку платежей, расторгнут договор аренды от 10.05.2000 N 00-000438(14), ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 06.08.2002 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что обжалуемый судебный акт принят без учета того, что в отношении ответчика 24.10.2001 возбуждено дело о банкротстве.

В судебном заседании представитель ОАО "КБ "ИНФОБАНК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. КУГИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, КУГИ и ОАО "КБ "ИНФОБАНК" заключили договор от 10.05.2000 N 00-000438 (14) аренды нежилого помещения площадью 1102,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, 1, сроком действия до 12.08.2007.

Согласно условиям названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки; договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда и в случае возникновения задолженности по арендной плате за три месяца.

Судом, рассмотревшим дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако согласно представленным подателем жалобы документам в отношении ОАО "КБ "ИНФОБАНК" возбуждено дело о банкротстве (определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2001 по делу N А40-34075/01-66-63 Б), а 24.07.2002 ОАО "КБ "ИНФОБАНК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение от 24.07.2002).

Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка удовлетворения требований к должнику с учетом требований соответствующего закона.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" оговорены условия исполнения денежных обязательств должником в рамках процедуры банкротства.

Принимая во внимание то, что спор между сторонами рассмотрен судом без учета обстоятельств, связанных с процедурой банкротства, и, соответственно, данному обстоятельству суд не дал оценки, кассационная инстанция считает правильным обжалуемый судебный акт отменить, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

установил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2002 по делу N А56-15706/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева