Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А56-31805/03 Иск Внешнего управляющего ГП о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ГП, ОАО и ООО не удовлетворен, так как требования поручителя (ООО), исполнившего обязательство ГП, возникшее из договоров на поставку газа, заключенных между ОАО и ГП, не подлежат удовлетворению вне очереди, поскольку в данном случае имеет место денежное обязательство, возникшее до введения процедуры наблюдения, и следовательно, заключенный договор поручительства сам по себе не влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А56-31805/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М., при участии от ГП "Совхоз "Восточный" Максимовой Г.В. (доверенность от 01.10.2004), от ОАО "Леноблгаз" Полецкой Е.Ю. (доверенность от 14.05.2004), от ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" Егориной Л.М. (доверенность от 22.09.2004), от ООО "Конвет" Маршева Д.Ю. (доверенность от 02.09.2003),

рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблгаз" на решение от 10.06.2004 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 (судьи Несмиян С.И., Алексеев С.Н., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31805/03,

установил:

Внешний управляющий государственного предприятия "Совхоз "Восточный" (далее - ГП "Восточный") Плаксин Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Леноблгаз" (далее - ОАО "Леноблгаз") и обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - Птицефабрика) о признании недействительным договора поручительства от 14.12.2001 N 412-01-01, заключенного между ГП "Восточный", ОАО "Леноблгаз" и Птицефабрикой.

Определением от 22.04.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конвент" (далее - ООО "Конвент").

Решением от 10.06.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Леноблгаз" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать. Податель жалобы считает, что оспариваемый договор не является сделкой должника, а является для кредитора способом обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со статьями 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие исполнения обязательства должника его поручителем к поручителю на основании закона переходят права требования по отношению к должнику, что не влечет преимущество поручителя перед другими кредиторами, поскольку происходит замена стороны в обязательстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленгаз" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ГП "Восточный" и Птицефабрики, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ООО "Конвент" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Леноблгаз" и ГП "Восточный" заключены договоры от 19.01.96 N 2, от 01.07.97 N 2, от 01.07.98 N 28-4-0134 на поставку природного газа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2000 по делу N А56-1525/00 с ГП "Восточный" взыскана задолженность по договору от 01.07.97 N 2 в сумме 1 436 907 руб. 53 коп. и 516 397 руб. 50 коп. пеней. Определением от 02.06.2000 по указанному делу предоставлена рассрочка исполнения решения до 30.10.2001.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2000 по делу N А56-1528/00 с ГП "Восточный" взыскана задолженность по договору от 19.01.96 N 2 в сумме 2 475 061 руб. 85 коп. и 1 237 530 руб. 92 коп. пеней, а определением от 02.06.2000 предоставлена рассрочка исполнения указанного решения до 30.06.2001.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2000 по делу N А56-7779/00 утверждено мировое соглашение, заключенное ГП "Восточный" и ОАО "Леноблгаз", по условиям которого ГП "Восточный" обязалось уплатить 762 589 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.07.98 N 28-4-0134 и 381 295 руб. пеней до 01.08.2002.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2000 по делу N А56-7778/2000 утверждено мировое соглашение, заключенное между ГП "Восточный" и ОАО "Леноблгаз", в соответствии с которым ГП "Восточный" приняло обязательство уплатить 2 345 923 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.07.98 N 28-4-0134 и 1 172 966 руб. 35 коп. пеней до 01.06.2002.

Определением от 28.05.2002 по делу N А56-13659/02 в отношении ГП "Восточный" введена процедура наблюдения, а определением от 27.08.2002 - процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен Плаксин Николай Владимирович.

ОАО "Леноблгаз" включено в реестр кредиторов ГП "Восточный" в пятую очередь с суммой требований 3 675 457 руб. 77 коп.

Между ОАО "Леноблгаз" (кредитор), Птицефабрикой (поручитель), ГП "Восточный" (должник) 14.12.2001 заключен договор поручительства N 412-01-01.

По его условиям поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ГП "Восточный" уплаты основного долга и процентов, подтвержденных решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-1525/00, А56-1528/00, А56-7779/00, А56-7778/00. Указанным договором определены следующие сроки погашения задолженности: 1 000 000 руб. до 31.12.2001, оставшаяся часть задолженности погашается равными долями по 918 691 руб. 60 коп. ежемесячно с 01.01.2002 по 01.11.2002.

Поручитель взял на себя обязательства исполнить за должника, в случае неисполнения последним, денежные обязательства перед кредитором, при этом кредитор вправе требовать от поручителя их надлежащего исполнения.

Полагая, что названный договор заключен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, внешний управляющий ГП "Восточное" обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций квалифицировали оспариваемый договор как договор поручительства, указав, что поручитель приобретает права и обязанности кредитора ГП "Восточное" с момента исполнения обязательства за должника; при этом у должника возникает новое обязательство перед поручителем, поэтому требования Птицефабрики как поручителя возникают в ходе процедур банкротства и подлежат удовлетворению вне очереди.

Между тем кассационная инстанция считает, что с указанными выводами нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Закона о банкротстве сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В силу пункта 1 статьи 365, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, на основании закона к поручителю переходят право (требование), принадлежащее прежнему кредитору, то есть имеет место перемена лица в существующем обязательстве.

Однако суд не применил положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал ошибочный вывод о том, что требования поручителя, исполнившего обязательство, подлежат удовлетворению вне очереди.

Суды первой и апелляционной инстанций в настоящем споре неверно применили и положения пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве, в соответствии с которым под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. В данном случае имеет место денежное обязательство, возникшее из договоров от 19.01.96 N 2, от 01.07.97 N 2, от 01.07.98 N 28-4-0134, а не обязательство должника перед каждым конкретным кредитором по названному обязательству, связанное со сменой кредиторов по договору цессии или с исполнением поручителем обязательства должника. Установленный оспариваемым договором график погашения задолженности за нарушение обязанности по оплате поставленного природного газа не изменяет момент возникновения обязательства по указанным договорам.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда о том, что договор поручительства сам по себе влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перёд другими.

В случае удовлетворения Птицефабрикой требований ОАО "Леноблгаз" произойдет погашение требований ОАО "Леноблгаз" у ГП "Восточный", что не противоречит положениям пункта 2 статьи 89 Закона о банкротстве, так как Птицефабрика по отношению к ГП "Восточный" является солидарным должником, а не третьим лицом.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что контрагент по сделке знал или мог знать, что должник в момент совершения сделки являлся неплатежеспособным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а в иске - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31805/03 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного предприятия "Совхоз "Восточный" в пользу открытого акционерного общества "Леноблгаз" 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за апелляционную и кассационную жалобы.

Председательствующий Судьи

С.В.Изотова И.И.Кириллова

И.М.Тарасюк