Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г. N А05-2966/04-3 Иск ОАО о взыскании с МО задолженности за перевозку товара для МУП и выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания удовлетворен, так как отсутствие на акте приема-передачи выполненных работ по договору печати МУП не лишает его доказательственной силы, поскольку на нем имеется подпись получателя, который неоднократно подписывал акты приема-передачи, поставка в адрес данного получателя товара подтверждается также дорожной ведомостью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2004 г. N А05-2966/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Северное речное пароходство" Ярмолюка С.Р. (доверенность от 30.06.2004 N 22-11/01), от Департамента ТЭК администрации Архангельской области шестакова А.В. (доверенность от 06.09.2004),

рассмотрев 06.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский район" Архангельской области на решение от 17.05.2004 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2966/04-3,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Пинежский район" Архангельской области (далее - МО "Пинежский район") о взыскании 962 574 руб. 92 коп. задолженности за перевозку каменного угля и выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания по контракту от 15.01.2003 N 3-У/2003СРП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического, строительного и жилищно-коммунального комплекса администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 17.05.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО "Пинежский район" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Пароходства и Департамента не согласились с доводами кассационной жалобы.

МО "Пинежский район", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.2003 между Департаментом (заказчик), ОАО "Северное речное пароходство" (перевозчик) и администрацией МО "Пинежский район" (получатель) был заключен контракт N 2-У/2003СРП на выполнение работ по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию завоза каменного угля для региональных государственных нужд. В соответствий с пунктом 1.1 Контракта перевозчик принял на себя обязанности по доставке и транспортно-экспедиционному обслуживанию завоза каменного угля марки ДКОМ 13-100 до получателя в количестве 19 300 тонн каменного угля с контрактной ценой 4 479 200 руб. с НДС (приложение N 1).

Согласно порядку финансирования N 3 (приложение N 4 к контракту) администрация МО "Пинежский район" производит оплату стоимости расходов по перевозке каменного угля в количестве 5175,134 тонны в сумме 962 574 руб. 92 коп. за счет средств, полученных местным бюджетом из областного фонда финансовой поддержки на покрытие убытков.

Задолженность по оплате указанной перевозки и послужила основанием для предъявления данного иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения истцом услуг по перевозке каменного угля в количестве 5175,134 тонны, приняли решение об удовлетворении исковых требований.

МО "Пинежский район", не оспаривая источник финансирования для оплаты перевозки 5175,134 тонн угля, считает, что Пароходство не доказало факт поставки 599,5 тонны угля муниципальному унитарному предприятию "Карпогорское ЖКХ" (далее - МУП "Карпогорское ЖКХ").

Суд, сославшись на дорожные ведомости, на договоры с автотранспортными предприятиями и акты приема-передачи выполненных работ по этим договорам, подписанные конечными получателями груза, правомерно отклонил данные доводы ответчика.

Отсутствие на акте приема-передачи от 28.11.2003 выполненных работ по договору от 06.08.2003 N 7 (л.д.138, т.1) печати МУП "Карпогорское ЖКХ" не лишает его доказательственной силы, поскольку на нем имеется подпись получателя Обросовой А.А., которая неоднократно подписывала акты приема-передачи. Поставка в адрес данного получателя 599,5 тонны угля подтверждается также дорожной ведомостью.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований доя отмены решения и постановления апелляционной инстанции, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2966/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

К.Ю. Коробов