Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А05-4777/04-14 Заявление ООО о признании недействительным требования ИМНС и об обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС удовлетворено, так как, в частности, нормами НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, правомерно предъявленные к вычету и возмещению до перехода на УСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А05-4777/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Клирикова Т.В.,

рассмотрев 06.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.04 по делу N А05-4777/04-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисбыт горбытобъединения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) от 13.02.04 N 34-17/4691, направленного по результатам проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года и об обязании налогового органа возвратить из бюджета 59 622 рубля названного налога.

Решением от 04.06.04 суд удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие законных оснований для восстановления в бюджете оспариваемой суммы НДС, подлежащей вычету до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, в силу пункта 2 статьи 177 и пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "ранее принятая к вычету сумма НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению и уплате в бюджет".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.01.03 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2002 года (лист дела 5-11), отразив в пункте 11 (код строки 430) 59 622 рубля НДС, "уплаченных налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, ранее включенным в налоговые вычеты и подлежащим восстановлению", а в пункте 14 (код строки 460) - 168 875 рублей НДС, "начисленных к уплате в бюджет за данный налоговый период". С учетом имеющейся переплаты по этому налогу заявитель перечислил в бюджет 165 000 рублей НДС платежным поручением от 20.01.03 N 19.

Впоследствии Общество вместе с письмом от 17.11.03 N 249 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за декабрь 2002 года, исключив из нее 59 622 рубля восстановленного налога, со ссылкой на то, что названная сумма, как НДС с "недоамортизированной" стоимости основных средств, была исчислена и перечислена в бюджет "по требованию и консультации налоговых органов".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 2 статьи 246.11 НК РФ" следует читать "пункт 2 статьи 346.11 НК РФ"

По результатам камеральной проверки этой декларации Инспекция направила Обществу требование от 13.02.04 N 34-17/4691 "о внесении соответствующих исправлений в учетные бухгалтерские регистры предприятия", указав со ссылкой на положения пункта 2 статьи 171 и пункт 2 статьи 246.11 НК РФ, что ранее принятая к вычету сумма НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению и уплате в бюджет, так как организации, применяющие эту систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, а приобретенные ими основные средства используются для осуществления операций, не подлежащих обложению этим налогом.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным данное требование налогового органа, которое не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 этого же Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе в определенных таможенных режимах товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. В связи с этим пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету и возмещению в нарушение пункта 2 этой статьи, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

При этом в пункте 2 статьи 170 НК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг) не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В частности, такой порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а подпунктом 3 названной нормы - в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В данном случае Общество, являясь в 2002 году налогоплательщиком по определению статьи 143 НК РФ, уплатило сумму НДС, предъявленную ему при приобретении основных средств, которые использовало для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению этим налогом. Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, как и то, что уплаченная налогоплательщиком сумма НДС предъявлена им в 2002 году к вычету и возмещению в соответствии с требованиями пунктов 1-2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, то есть после принятия к учету основных средств, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали установленные пунктом 2 статьи 170 НК РФ основания для восстановления в бюджете оспариваемой суммы НДС, правомерно предъявленной Обществом к вычету в 2002 году.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод налогового органа о том, что Общество, перешедшее с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения, обязано восстановить и уплатить в бюджет "ранее принятую к вычету сумму НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств". Нормами Налогового кодекса (глав 21 "Налог на добавленную стоимость" и 26-2 "Упрощенная система налогообложения") не установлена обязанность налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, правомерно предъявленные к вычету и возмещению до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 346-11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль, НДС, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Таким образом, перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации не освобождаются от уплаты перечисленных налогов, в том числе и НДС, а в установленном главой 26-2 Налогового кодекса упрощенном порядке исчисляют и уплачивают совокупный платеж - единый налог.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.04 по делу N А05-4777/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Г.Г.Кирейкова

Т.В.Клирикова