Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г. N А05-1091/04-20 Заявление ИМНС о взыскании с ООО налогов, сборов и пеней частично удовлетворено, так как Инспекция нарушила совокупность сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов и пеней. В части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обоснованно отказано, поскольку взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке, а не налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2004 г. N А05-1091/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 05.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.04 по делу N А05-1091/04-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - общество) 93 148 руб. 65 коп., в том числе 2 014 руб. налога на имущество, 116 руб. 72 коп. пеней, 5 410 руб. земельного налога, 988 руб. 41 коп. пеней, 13 938 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 009 руб. 86 коп. пеней, 17 366 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), 25 руб. 06 коп. пеней, 1 816 руб. ЕСН, зачисляемого в территориальный ФОМС, 443 руб. 49 коп. пеней, 4 217 руб. ЕСН, зачисляемого в территориальный ФОМС, 426 руб. 84 коп. пеней по нему, 15 773 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 1 572 руб. 39 коп. пеней по ним, 1 593 руб. страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, 185 руб. 50 коп. пеней, 432 руб. целевого сбора на содержание милиции, 28 руб. 70 коп. пеней, 620 руб. сбора за уборку территории, 57 руб. 14 коп пеней, 1 240 руб. сбора на нужды образовательных учреждений, 114 руб. 27 коп. пеней, 1 268 руб. налога на пользователей автодорог, 162 руб. 70 коп. пеней, 4 448 руб. 25 коп. транспортного налога, 34 руб. 25 коп. пеней по нему, 14 739 руб. налога на прибыль, 103 руб. 18 коп. пеней по нему.

Решением арбитражного суда от 25.05.04 заявление инспекции удовлетворено в части. С общества взыскано 707 руб. налога на имущество за I квартал 2003 года, 4 руб. 19 коп. пеней по нему, 4 448 руб. 25 коп. транспортного налога за I квартал 2003 года, 37 руб. 37 коп. пеней по нему, 14 739 руб. налога на прибыль за I квартал 2003 года, 70 руб. 74 коп. пеней по нему, 418 руб. сбора на нужды образовательных учреждений за I квартал 2003 года, 1 руб. 05 коп. пеней по нему, 209 руб. сбора за уборку территорий населенных пунктов за I квартал 2003 года, 1 руб. 58 коп. пеней по нему, 90 руб. целевого сбора на содержание милиции, благоустройство территорий по декларации за I квартал 2003 года, 0 руб. 19 коп. пеней по нему, 5 859 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет по декларации за I квартал 2003 года, 174 руб. 73 коп. пеней по нему, 84 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный ФОМС, 2 руб. 50 коп пеней по нему, 1 423 руб. ЕСН, зачисляемого в территориальный ФОМС, 42 руб. 44 коп. пеней по нему. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению инспекции, вывод суда о пропуске налоговым органом шестимесячного срока на подачу заявления в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является ошибочным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогам на имущество за III - IV кварталы 2002 года и I квартал 2003 года (21.10.02, 17.02.03, 30.04.03 соответственно), по земельному налогу на 2002 год (10.06.02), по НДС за сентябрь 2002 года (21.10.02), по ЕСН за 2002 год и I квартал 2003 года (соответственно 28.03.03 и 17.04.03), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год и I квартал 2003 года (28.03.03 и 17.04.03 соответственно), по целевому сбору с предприятий на содержание милиции, пожарной охраны за 3, 4 кварталы 2002 года и I квартал 2003 года (21.10.02, 17.02.03, 30.04.03 соответственно), по сбору за уборку территорий населенных пунктов за III - IV кварталы 2002 года и I квартал 2003 года (21.04.03, 17.02.03, 30.04.03 соответственно), по сбору на нужды образовательных учреждений за 3, 4 кварталы 2002 года и I квартал 2003 года (21.10.03, 17.02.03, 30.04.03 соответственно), по транспортному налогу за I квартал 2003 года (21.04.03) и по налогу на прибыль за I квартал 2003 года (30.04.03). Налоги и сборы по указанным декларациям не уплачены.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ 16.05.03 инспекцией вручено налогоплательщику требование от 16.05.03 N 36 об уплате соответствующих сумм налогов и пеней по указанным декларациям. Налогоплательщиком данное требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Установленный названной нормой Кодекса срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Вместе с тем пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки.

Как следует из материалов дела, в требовании от 16.05.03, направленном по результатам камеральных проверок налоговых деклараций, представленных обществом, инспекция предложила ему уплатить налоги, сборы, а также пени в срок до 26.05.03.

С учетом приведенных выше положений статьи 88 НК РФ суд правомерно сделал вывод, что камеральная налоговая проверка деклараций, представленных 10.06.02 должна быть проведена инспекцией до 10.09.02, представленных 21.10.02 - до 21.01.03, представленных 17.02.03 - до 17.05.03, представленных 28.03.03 - до 28.06.03; представленных 17.04.03 - до 17.07.03, представленных 21.04.03 - до 21.07.03, представленных 30.04.03 - до 30.07.03, и соответственно до 20.10.02 направить требование об уплате налога и пеней по декларациям, представленным 10.06.02, до 31.01.03 - по представленным 21.10.02, до 27.05.03 - по представленным 17.02.03, до 08.07.03 - по представленным 28.03.03, до 27.07.03 - по представленным 17.04.03, до 31.07.03 - по представленным 21.04.03, до 10.08.03 - по представленным 30.04.03.

Фактически требование вручено обществу 16.05.03 с указанием срока его добровольного исполнения - до 26.05.03.

Следовательно, срок на обращение налогового органа с заявлением в суд следует исчислять с 30.09.02 (по декларациям, представленным 10.06.02), с 10.02.03 (по представленным 21.10.02), с 07.06.03 (по представленным 17.02.03), с 18.07.03 (по представленным 28.03.03), с 07.08.03 (по представленным 17.04.03), с 10.08.03 (по представленным 21.04.03), с 20.08.03 (по представленным 30.04.03), то есть по истечении 10 дней (установленных в требовании от 16.05.03) с момента окончания предусмотренного статьей 70 НК РФ срока для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с общества задолженности по налогам и пеням по декларациям, представленным 10.06.02, 21.10.02, 17.02.03, 28.03.03 подано инспекцией 25.01.04, то есть за пределами шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ).

Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5).

Согласно пункту 12 Постановления N 5 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Суд, отказывая инспекции в удовлетворении заявления в части, указал на то, что инспекция нарушила совокупность сроков, предусмотренных для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, и пеней, указанных в требовании от 16.05.03.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество за III и IV кварталы 2002 года, земельному налогу на 2002 год, НДС за сентябрь 2002 года, ЕСН за 2002 год, по целевому сбору на содержание милиции, пожарной охраны за III и IV кварталы 2002 года, по сбору за уборку территорий населенных пунктов за III и IV кварталы 2002 года, по сбору на нужды образовательных учреждений за III и IV кварталы 2002 года, а также соответствующих им пеней.

В удовлетворении требования в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2003 года судом обоснованно отказано, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, а не налоговым органом.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.04 по делу N А05-1091/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова О.А.Корпусова

Д.В.Хохлов