Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2004 г. N А52/2325/2004/2 Иск ОАО об оспаривании постановления Таможни о взыскании штрафа за заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, удовлетворен, так как ответчиком не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД, следовательно, в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2004 г. N А52/2325/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 20.04.04),

рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2004 по делу N А52/2325/2004/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОЭЛЕКТРОАРМАТУРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 25.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-171/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.07.2004 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - статью 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - постановление Правительства РФ N 830). Таможня полагает, что суд неправомерно оценил заключение экспертизы Торгово-промышленной палаты Псковской области (далее - ТПП) как допустимое доказательство, поскольку классификация товаров производится на основании постановления Правительства РФ N 830, которым утверждены основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД), а также приказа ГТК РФ от 19.11.2002 N 1208 "Об утверждении Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России".

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2003 года общество как получатель товара и декларант заявило к таможенному оформлению импортированный товар - комплектующие детали для монтажной сборки выключателей для автомобилей согласно ГТД N 10209000/261203/0015921 (лист дела 16). В названной ГТД указан код товара согласно ТН ВЭД - 8538 90 990 0.

В процессе таможенного контроля таможня установила, что ввезенный обществом товар классифицируется по другому коду ТН ВЭД - в подсубпозиции 8536 90 850 0, что влечет увеличение импортной таможенной пошлины.

По факту иной классификации ввезенного обществом товара таможня 30.03.2004 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 30.04.2004 и приняла оспариваемое заявителем постановление (листы дела 4 - 5, 10).

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня, установив факт заявления обществом недостоверного кода ТН ВЭД, квалифицировала действия общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно постановлению таможни от 25.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-171/2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - 88 722 руб. 97 коп.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения. Названный вывод суда следует признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно статьям 216 и 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Исходя из названных полномочий таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить выпуск товара в случаях, когда декларант в таможенной декларации заявил достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара и его таможенном режиме, но неправильно указал код ТН ВЭД.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это указание не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

По делу об административном правонарушении таможней не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД. Следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать несостоятельными как не влияющие на законность принятого судом решения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции в соответствии с этими доводами считает необходимым отметить следующее.

Вывод суда о том, что таможня не доказала применение заявителем недостоверного кода товара, обоснован оценкой акта экспертизы ТПП Псковской области от 05.04.2004 N 214 (лист дела 12), а также соответствующей технической документации. Довод жалобы о недопустимости этого доказательства не связан таможней с указанием на какие-либо нарушения судом норм процессуального права (статьи 65, 68, 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, по смыслу статей 216 и 217 ТК РФ для таможенных целей определение кода товара согласно ТН ВЭД является исключительной прерогативой таможенных органов и не входит в компетенцию ТПП.

Из материалов дела следует, что задачей экспертного заключения ТПП являлось определение по заявке общества кода ТН ВЭД ввезенных им товаров (лист дела 12). Очевидно, что разрешение этого вопроса ТПП направлено на достижение определенных процессуальных, а не таможенных целей. В свою очередь судебная оценка этого заключения также направлена на разрешение вопроса, имеющего процессуальное значение.

Процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемого решений суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2004 по делу N А52/2325/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев О.В.Ветошкина

Д.В.Хохлов