Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А42-4179/04-13 Иск Комитета имущественных отношений о взыскании с Предпринимателя задолженности и пеней по договору аренды помещений муниципального нежилого фонда для использования под розничную торговлю не удовлетворен, так как решением суда, имеющим преюдициальное значение, указанный договор признан незаключенным в связи с неопределенностью его предмета, исковые требования, основанные на договоре, который является незаключенным, удовлетворению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2004 г. N А42-4179/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2004 по делу N А42-4179/04-13 (судья Семенюк Е.Ю.),

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Алексею Васильевичу о взыскании 1035 руб. 80 коп. задолженности и 397 руб. 51 коп. пеней по договору от 19.07.2002 N 12101.

Решением от 09.07.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и оставить исковые требования Комитета без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Комитета и предпринимателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска в настоящее время именуемый Комитетом имущественных отношений города Мурманска, (арендодатель), Управление жилищно-коммунального хозяйства (балансодержатель) и индивидуальный предприниматель Коротков Алексей Васильевич (арендатор) 19.07.2002 подписали договор N 12101 аренды помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 6,0 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, д. 82, для использования под розничную торговлю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2004 по делу N А42-5429/03-21 указанный договор аренды признан незаключенным в связи с неопределенностью его предмета.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования Комитета, основанные на договоре, который является незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, взыскиваемую Комитетом сумму нельзя признать платой за фактическое использование имущества, так как не определен предмет пользования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2004 по делу N А42-4179/04-13 отменить.

В иске Комитету имущественных отношений города Мурманска отказать.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева