Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-12379/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что ООО представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А56-12379/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Компасс" юрисконсульта Ивановой А.И. (доверенность от 01.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Коньковой О.С. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5591),

рассмотрев 05.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 23.04.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12379/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.03.2004 N 12-11/35 об отказе в возмещении 628 272 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 23.04.2004 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают, что суммы налога, уплаченного поставщикам на внутреннем рынке, относятся именно к тем партиям товара, который был экспортирован.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 19.01.2004 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающих его право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В декларации заявлено к вычету 628 272 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 17.03.2004 и принято решение от 17.03.2004 N 12-11/35 об отказе в возмещении из бюджета 628 272 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что представленные Обществом документы не подтверждают, что суммы "входного" налога на добавленную стоимость, перечисленные поставщикам и предъявленные к вычету, уплачены в отношении экспортируемых партий товара. В ходе проверки Инспекцией также установлено, что представленные налогоплательщиком товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Наименование теплохода и страна назначения, указанные в грузовой таможенной декларации, не соответствуют наименованию теплохода и стране назначения, имеющимся в поручении на погрузку и в коносаменте.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установили, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, Общество в проверяемый период осуществляло экспорт лома, отходов нержавеющей стали и черных металлов нелегированных сталей в соответствии с контрактом от 25.01.2003 N 12-11/35BS, заключенным с фирмой "RIMECO Aktieselkab" (Дания).

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов. Факты экспорта товара и поступления выручки на счет Общества от иностранного лица-покупателя Инспекцией не оспариваются.

Довод налогового органа о том, что сведения о наименовании теплохода и стране назначения, указанные в грузовой таможенной декларации, не соответствуют сведениям, имеющимся в поручении на погрузку и коносаменте, является несостоятельным. Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается (грузовая таможенная декларация N 10216010/101103/0008609, том дела 1, лист 41), что товар вывозился на экспорт несколькими партиями (21.11.2003 и 15.12.2003) и на разных судах, соответственно в коносаменте и поручении на погрузку указаны разные наименования судов. Кроме того, возможность поставки товара и в Испанию, и в Бельгию предусмотрена пунктом 4 контракта от 25.01.2003 N 2003-03BS (том 1, лист дела 30).

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод налогового органа о том, что Общество при предъявлении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года к возмещению из бюджета не представило документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщикам по тем партиям товара, которые экспортированы в рассматриваемый период.

Инспекция не оспаривает, что Общество не реализовывало товары на территории Российской Федерации, а отправляло их только на экспорт. Следовательно, все суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, относятся к экспортным операциям.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу этой же статьи вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Суд, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что представленные Обществом документы подтверждают факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара.

Как видно из оспариваемого решения Инспекции, в налоговый орган Обществом представлены счета-фактуры, платежные поручения и книга покупок за декабрь 2003 года. Названные документы свидетельствуют о том, что расходы налогоплательщика произведены в период экспорта товаров. У Инспекции отсутствовали замечания по оформлению представленных документов, и в решении налогового органа не содержится выводов о несоответствии представленных Обществом документов положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не представлено доказательства того, что заявитель предъявлял к вычету в другие налоговые периоды спорные суммы налога.

Следовательно, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе Обществу в возмещении из бюджета 628 272 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Налогоплательщик 19.01.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость (том дела 1, листы 24-27). Отсутствие задолженности перед бюджетом подтверждается справкой налогового органа (том дела 1, лист 1).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя о возмещении 628 272 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12379/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Т.В. Клирикова