Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А56-4343/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, пеней и привлечении к ответственности за неуплату налога удовлетворен, так как, в частности, заявитель подтвердил фактическое поступление валютной выручки за реализованный на экспорт товар платежными поручениями и выписками банка, а зачисление денежных средств на расчетный счет продавца с корреспондентского счета банка не противоречит действующему законодательству и применяется при расчетах между банками корреспондентами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2004 г. N А56-4343/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" Крепышевой О.П. (доверенность от 01.06.2004 N 52), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Никитина И.А. (доверенность от 08.01.2004 N 07-06/129), рассмотрев 13.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 30.03.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4343/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 05.01.2004 N 02-09/32 о доначислении 1 099 670, 95 руб. налога на добавленную стоимость, 407 373, 16 руб. пеней за его несвоевременную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30.03.2004 и постановление от 09.07.2004 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость: за февраль и март 2002 года - поскольку в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) не указан собственник товара; за август, сентябрь, октябрь 2002 года и январь 2003 года - так как поставщики товара не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость в связи с чем в бюджете нет средств для возмещения налога обществу; за ноябрь, декабрь 2002 года - в связи с представлением обществом в налоговый орган не полного пакета документов. В комплекте документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, общество представило в налоговый орган ненадлежащие, по ее мнению, выписки банка, поскольку выручка поступила от инопокупателя не со счета, открытого в SAMPO банке и указанного в контракте, а со счета, открытого в ОАО "Технобанк" (г. Минск); за март, апрель, июнь 2003 года - поскольку не подтвержден экспорт товаров, так как налоговому органу не представлен полный пакет документов, соответствующий статье 165 НК РФ (не представлены надлежащие выписки банка). На основании изложенного, по мнению налоговой инспекции, обществу также правомерно начислены пени.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную тематическую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.02 по 30.09.03. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.12.03 N 02-09/145.

В ходе налоговой проверки установлено занижение обществом в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость на 1 099 670, 95 руб. По мнению налоговой инспекции, к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, привело неправомерное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в связи с нарушением порядка заполнения ГТД, в которых не указан собственник экспортируемого товара, отсутствием подтверждения уплаты НДС поставщиками товара и отсутствием подтверждения оплаты экспортной продукции, поскольку выручка поступила не от инопокупателя, а с корреспондентского счета банка.

По указанным основаниям решением от 05.01.04 N 02-09/32 налоговый орган доначислил обществу 1 099 670, 95 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что утверждение налогового органа относительно нарушения порядка заполнения ГТД не соответствует требованиям раздела III Инструкции о порядке ее заполнения; доначисление налога на основании отсутствия результатов встречных проверок поставщиков противоречит действующему налоговому законодательству, зачисление валютной выручки на расчетный счет заявителя от иностранного покупателя с корреспондентского счета банка произведено последним в соответствии с банковскими правилами и подтверждается выписками банками, представленными налоговому органу.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Судами обеих инстанций установлено, что Общество представило налоговой инспекции полный пакет документов, подтверждающих экспорт товара через комиссионера: договор комиссии, контракт с иностранной фирмой-покупателем, ГТД и товаросопроводительные документы с отметками о вывозе товара, выписки банка о поступлении выручки.

В соответствии с разделом III Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.12.98 N 848, в графе 2 "Отправитель" указываются сведения об отправителе товаров. Если отправителем товаров является юридическое лицо, указываются его полное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, и местонахождение (юридический адрес).

Как видно из материалов дела, все необходимые реквизиты таможенной декларации заполнены в соответствии с Инструкцией ГТК РФ, в которой не указано, что отправитель обязательно должен быть собственником товара.

Следовательно, довод налоговой инспекции о нарушении заявителем порядка заполнения ГТД является несостоятельным.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Следовательно, также несостоятелен и довод инспекции об отсутствии у нее результатов встречных проверок, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщиками товаров, реализованных на экспорт.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил фактическое поступление валютной выручки за реализованный на экспорт товар платежными поручениями и выписками банка. Зачисление денежных средств на расчетный счет продавца с корреспондентского счета банка не противоречит действующему законодательству и применяется при расчетах между банками корреспондентами.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту. У налогового органа не имелось оснований считать экспорт товаров неподтвержденным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству, а кассационную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4343/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.А.Зубарева

Л.Л.Никитушкина