Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А56-9562/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, соответствующий требованиям НК РФ, в том числе поручения на отгрузку с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2004 г. N А56-9562/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алекс" Глумовой Н.М. (доверенность от 07.09.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 16.07.04 N 03-05-1/991), рассмотрев 13.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 05.04.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9562/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 18.02.04 N 10-10/32 об отказе в возмещении 15 257 005 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 05.04.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, поскольку налогоплательщик не выполнил требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: в заявке на погрузку припасов не указаны порт и страна назначения морского, воздушного судна или поезда при отправлении с таможенной территории Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 2 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" (далее - Приказ ГТК РФ N 1000).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в октябре 2003 года осуществляло поставку нефтепродуктов на морские суда в таможенном режиме "перемещение припасов" по контрактам от 04.01.03 N 01-2003 и N 02-2003, заключенным с иностранной фирмой "Aventura Service Limited". В ноябре 2003 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию за октябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение из бюджета 15 257 005 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества, по результатам которой принял решение от 18.02.04 N 10-10/32 об отказе в возмещении обществу заявленной суммы налога за октябрь 2003 года. Причиной отказа в возмещении названной суммы налога явилось нарушение обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку на товаросопроводительных документах, представленных обществом в налоговый орган, отсутствуют отметки таможенных органов. Кроме того, по мнению инспекции, бункеровочные расписки не являются документами заявителя, так как составлены другой организацией, на них отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, поименованные в указанной статье, в том числе таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения оформляется в соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Пунктом 8 приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и иные подобные документы.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе и поручения на отгрузку с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации. Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа, приведенный в кассационной жалобе, о том что в заявке на погрузку припасов не указаны порт и страна назначения морского, воздушного судна или поезда при отправлении с таможенной территории Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 2 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", поскольку представленные в налоговый орган и в суд заявки (поручения на оформление припасов) содержат указанную информацию. Представление в налоговый орган бункеровочных расписок с отметками таможенных органов о вывозе груза полностью не предусмотрено статьей 165 НК РФ. Бункеровочные расписки подтверждают доставку нефтепродуктов от поставщика к получателю по указанию покупателя, то есть общества. Количество и наименование поставленного топлива, указанного в бункеровочных расписках, соответствует сведениям о товаре, приведенным в поручениях на оформление припасов (заявках).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом не нарушены требования статьи 165 НК РФ, а следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9562/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Л.Л. Никитушкина