Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А56-10261/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также порядок расчетов применяемый в банковской системе при наличии корреспондентских отношений между банками не противоречит действующему законодательству и банковским правилам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2004 г. N А56-10261/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скандик Констракшен" Павлова Р.В. (доверенность от 05.12.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 16.07.04 N 03-05-1/991),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 25.03.04 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10261/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скандик Констракшен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 16.12.03 N 12-11/0839 об отказе в возмещении 361 107 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года.

Решением суда от 25.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (в частности, неправильное толкование статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от инопокупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентских счетов банков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт и право на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 361 107 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года. По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил факт поступления на его счет выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного лица - покупателя, поскольку из платежных документов, представленных экспортером, следует, что выручка от реализации на экспорт товаров поступила не от иностранного покупателя по контракту, а с корреспондентского счета 30302, используемого при расчетах между филиалами банка, расположенными в России.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 16.12.03 N 12-11/0839, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета 361 107 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года.

Общество не согласилось с данным решением об отказе в возмещении из бюджета указанной суммы налога, обжаловав его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа установив, что общество выполнило требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), чем подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 23.07.03 N SC-1/2003, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанному контракту от иностранного покупателя. Поступление выручки от иностранного покупателя - Компании "International Enterpises & Construction LTD AS" (Норвегия) подтверждено обществом представленными в налоговый орган выписками банка от 06.08.03, от 15.08.03, от 22.08.03 и от 29.08.03 (листы дела 37-39, 41, 42, 46, 47, 50, 51), мемориальными ордерами банка (листы дела 39, 43) и СВИФТ-сообщениями банка (листы дела 40, 44, 45, 49, 53) в соответствии с которыми оплата за товар произведена через корреспондентские счета (30302). Указанный порядок расчетов применяется в банковской системе при наличии корреспондентских отношений между банками и не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила от иностранного покупателя, за товары, отгруженные ему и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации на основании заключенного с ним контракта, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству, а кассационную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10261/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Л.Л. Никитушкина