Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-11012/04 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль и НДС, начислении пеней за нарушение установленных сроков уплаты налогов, а также о привлечении к ответственности удовлетворен по эпизодам, связанным с доначислением НДС, поскольку не признано неправомерным применение Учреждением льготы по данному налогу в части реализации услуг в сфере образования, так как установлено, что истец в установленные сроки представил необходимые документы для получения лицензии для осуществления образовательной деятельности, однако лицензия была выдана несвоевременно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А56-11012/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от государственного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 391 Красносельского района" Небучинова М.В. (доверенность от 01.07.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Красиковой В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 13/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2004 по делу N А56-11012/04 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Государственное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 391 Красносельского района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 08.12.2003 N 06/18705 и от 09.01.2004 N 3975.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2004 требования Учреждения удовлетворены частично, решения налоговой инспекции от 08.12.2003 N 06/18705 и от 09.01.2004 N 3975 признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 24.06.2004 и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы утверждает, что в период с 10.11.2002 по 31.12.2003 Учреждение осуществляло образовательную деятельность без лицензии, следовательно, оно не вправе за этот период применять льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает, что Учреждение необоснованно применило льготу, установленную вышеназванной нормой, на услуги гардероба и услуги по охране, относя их к образовательной и иной сопутствующей учебному процессу деятельности.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 31.12.2002, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 05.11.2003 N 354/06.

В частности, налоговым органом установлено, что Учреждение в проверяемый период занизило налог на прибыль на 3046 руб., не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 23 006 руб.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 08.12.2003 N 06/18705 о доначислении Учреждению налогов, начислении пеней за нарушение установленных сроков уплаты доначисленных сумм налогов, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Во исполнение решения налогового органа от 08.12.2003 Учреждению направлены требования от 10.12.2003 N 0318003975 и от 11.12.2003 N 0318003996 об уплате до 18.12.2003 и 19.12.2003 соответственно сумм начисленных по итогам проверки налогов, пеней и штрафа.

Поскольку требования об уплате налоговых санкций в установленный срок налогоплательщиком не исполнены, налоговый орган вынес предусмотренное статьей 46 НК РФ решение от 09.01.2004 N 3975 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая решения налогового органа незаконными, Учреждение обжаловало их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав необоснованным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, и как следствие, наложение штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как указано в подпункте 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагается налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено также освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Причем, согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ, перечисленные в статьи 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 разработано и утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Этим Положением установлен порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций.

Виды деятельности, осуществляемой в сфере образования, подлежащей лицензированию, перечислены в пунктах 4-7 названного Положения.

Согласно пункту 3 названного Положения, лицензирование образовательной деятельности осуществляют Министерство образования РФ, государственные органы управления образованием субъектов РФ и органы местного самоуправления, наделенные в соответствии с законодательством соответствующими полномочиями.

Одновременно пунктом 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Признавая неправомерным применение Учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, за период с 10.10.2002 по 31.12.2003, налоговая инспекция ссылается на то, что в этом периоде Учреждение не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Однако судом первой инстанции установлено, что Учреждение в установленные сроки представило необходимые документы для получения лицензии, однако лицензия была выдана несвоевременно, поскольку процедура лицензирования проходила параллельно с аттестацией и аккредитацией в период с 21.10.2002 по 23.04.2004. Этот вывод суда подтверждается материалами дела - письмом Комитета по образованию Администрации Санкт-Петербурга от 05.12.2003 N 4035-ОК и ГС (лист дела 68).

Кроме того, налоговая инспекция не опровергла в установленном порядке довод Учреждения о том, что спорные суммы налога на добавленную стоимость доначислены по кружковой образовательной деятельности, которая не подлежит лицензированию в силу пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным и вывод суда о признании неправомерным доначисления налоговой инспекцией Учреждению налога на добавленную стоимость по услугам гардероба и охраны.

Суд первой инстанции обоснованно признал эти услуги необходимой составляющей частью образовательного процесса и иной сопутствующей деятельности Учреждения, связанной с обеспечением образовательного процесса.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает соответствующим нормам налогового законодательства решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой налоговым органом части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость по указанным эпизодам, взыскания пеней и наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Правовых оснований для отмены решение суда не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2004 по делу N А56-11012/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова