Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А42-10136/03-27 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета, рассчитанного исходя из удельного веса выручки от реализации проданного на экспорт судна в общем объеме реализации, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций удовлетворен, поскольку порядок ведения Обществом раздельного учета затрат признан обоснованным, что является основанием для применения льгот по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2004 г. N А42-10136/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" Кухнюк В.А. (доверенность от 01.03.04 N 9), Блохиной О.В. (доверенность от 01.03.04 N 6),

рассмотрев 12.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 27.04.04 (Галко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 (судьи Драчева Н.И., Востряков К.А., Хамидуллина Р.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10136/03-27,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 10.07.03 N 3 в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также в части начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.

Определением суда от 10.12.03 в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - требования заявителя в части доначисления НДС, начисления пеней и налоговых санкций по НДС в сумме 6 157 395 руб. выделено в отдельное производство.

Предметом спора по данному делу является оспаривание решения инспекции в части доначисления 1 595 812 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций по эпизоду, связанному с реализацией судна МА-1810 "Василий Филиппов".

Решением от 27.04.04 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, фактически экспорт судна не производился, поэтому вывод суда о том, что операция является экспортной, неправомерен. Кроме того, инспекция указывает на то, что судно при его приобретении в 1998 году не оплачено. Кроме того, налоговый орган считает необоснованным включение выручки от реализации судна в оборот по экспорту при определении его удельного веса в общем объеме реализации и, соответственно, предъявление к возмещению из бюджета НДС в декабре 2000 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители инспекции, извещенной в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы инспекции, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты обществом НДС за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, результаты которой оформлены актом от 11.06.03 N 44 ДСП. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 10.07.03 N 3, которым обществу отказано в возмещении НДС из бюджета, в связи с чем доначислено 1 595 812 руб. НДС, начислены соответствующие пени и применены налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд первой инстанции указал на то, что заявитель осуществил реализацию судна на экспорт и обоснованно использовал льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, по мнению кассационной инстанции, не соответствует налоговому законодательству.

Как следует из материалов дела, обществом в связи с прекращением договора тайм - чартера и принятием решения о продаже судна иностранной компании получено разрешение таможни на закрытие режима "временный ввоз" без фактического предъявления судна в российском порту.

По договору с закрытым акционерным обществом "ВП Финсудпром" от 06.07.2000 после исключения судна из государственного судового реестра последнее продано иностранной фирме. Факт экспорта судна подтверждается таможенной декларацией с отметкой о его вывозе. Выручка от реализации судна включена обществом в состав стоимости реализованного на экспорт имущества.

В налоговой декларации за декабрь 2000 года заявитель предъявил к возмещению из бюджета 1 595 812 руб. НДС, рассчитанного исходя из удельного веса выручки от реализации проданного на экспорт судна в общем объеме реализации.

В соответствии со статьей 3 Закона "О НДС" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" от уплаты данного налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 5 Закона "О НДС" приведен единый на всей территории Российской Федерации перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от уплаты НДС. Согласно положениям указанных статей названного Закона данный налог не уплачивается при отсутствии налогооблагаемых оборотов на территории Российской Федерации (то есть совершении их за пределами Российской Федерации) либо при наличии их оборотов, но льготируемых на основании Закона "О НДС".

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" установлено, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Факт экспорта судна подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметкой о его вывозе за пределы Российской Федерации.

В обоснование права на возмещение НДС общество представило пакет документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Пунктом 2 статьи 5 Закона "Об НДС" предусмотрено, что предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, только при ведении раздельного учета затрат.

В ходе выездной проверки установлено, что НДС по всем оприходованным товарам (работам, услугам) рассчитан обществом исходя из удельного веса в общем объеме реализации, необлагаемых НДС оборотов по перепродаже приобретенных материальных ценностей, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Письме Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.98 N 04-03-08" следует читать "Письме Департамента налоговых реформ Минфина РФ от 05.06.1997 N 04-03-08"

Общество при расчете суммы НДС руководствовалось приказом флота от 09.02.2000 N 10 "Об учетной политике на 2000 год". Возможность самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения предусмотрена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.94 N 100 "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия", пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98. В Письме Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.98 N 04-03-08 разъяснено, что одним из методов ведения раздельного учета затрат может быть их распределение пропорционально объему продукции, облагаемой и не облагаемой НДС, в общем объеме реализации за отчетный период при условии оформления такого порядка организационно-распорядительным документом руководителя организации в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации N 100.

Судом исследован и признан обоснованным порядок ведения обществом раздельного учета затрат.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у общества права на льготу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" и правомерности исчисления им суммы НДС с учетом приказа по учетной политике, являются обоснованными. У кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10136/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов