Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г. N А66-2396-04 Иск Предпринимателя к ЗАО о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку представленный ответчиком расчет задолженности соответствует положениям договора, согласно которому расчет стоимости перевозочной деятельности осуществляется с включением ставки НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2004 г. N А66-2396-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания Волгодорстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2004 по делу N А66-2396-04 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Макаров Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Волгодорстрой" (далее - Общество) о взыскании 673 471 руб. 07 коп., в том числе 642 641 руб. задолженности по договору на перевозку грузов и 30 829 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска и просил взыскать 521 645 руб. 16 коп. задолженности и 26 987 руб. 06 коп. процентов.

Решением от 11.06.2004 с Общества в пользу Макарова В.Н. взыскано 521 645 руб. 16 коп. задолженности, 652 руб. 06 коп. процентов, 10 935 руб. 47 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение в части взыскания основного долга и взыскать с него 434 778 руб. 37 коп. в пользу истца.

Податель жалобы считает, что истец необоснованно рассчитал сумму долга, применяя коэффициент индексации 16.8 с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), тогда как по договору от 26.05.2003 N 1 коэффициент составляет 14, включая НДС.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что представленный им расчет составляет без учета НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Макаров В.Н. о времени и месте слушания дела извещены, однако представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2003 между Макаровым В.Н. и Обществом заключен договор N 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно указанному договору истцом в августе, сентябре, ноябре 2003 года оказывались уcлуги ответчику по перевозке грузов, а именно: в распоряжение Общества выделялись автосамосвалы на строительство автодороги Тверь-Бежецк.

По условиям раздела 3 договора ответчик обязался своевременно оплачивать счета истца. Однако предъявленные к оплате счета-фактуры от 18.08.2003 N 32, от 23.08.2003 N 33, от 29.08.2003 N 36, от 03.09.2003 N 39, от 14.11.2003 N 50 на общую сумму 521 645 руб. 16 коп. оплачены не были, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании долга в заявленной истцом сумме, согласился с его расчетом и не принял во внимание контррасчет ответчика.

Между тем представленный ответчиком расчет задолженности соответствует положениям раздела 3 договора, согласно которому расчет стоимости перевозочной деятельности осуществляется по прейскуранту N 13-01-01-1989 с коэффициентом 14, включая ставку НДС - 20%.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ответчик рассчитал сумму долга без учета НДС (20%), который по правилам раздела 3 договора подлежит включению в расчет стоимости оказанных истцом услуг согласно положениям статей 146, 153, 154, 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания долга, и, соответственно, подлежат перераспределению судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2004 по делу N А66-2396-04 изменить в части взыскания долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания Волгодорстрой" в пользу предпринимателя Макарова Виктора Николаевича 434 775 руб. 37 коп. задолженности и 10 368 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина