Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г. N А66-2121-04 Ходатайство ИМНС о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения ИМНС о приостановлении операций по счетам ОАО удовлетворено, так как суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора, а законность оспариваемого Обществом по настоящему делу решения напрямую зависит от правомерности принятого налоговой инспекцией решения и направленного налогоплательщику требования, что является предметом спора по другому делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2004 г. N А66-2121-04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Центросвар" Герасимова Т.Ю. (доверенность от 19.05.04), Платициной А.И. (доверенность от 31.03.04 N 167060-17), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Тюфтей Е.И. (доверенность от 01.10.04 N 04-05/689), Абросимовой И.Ю. (доверенность от 05.01.04 N 91), рассмотрев 07.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 22.04.04 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 (судьи Рощина С.Е., Бажан О.М., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2121-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - ОАО "Центросвар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 03.03.04 N 33 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением от 22.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.04, суд удовлетворил заявление Общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что у налогового органа имелись все предусмотренные законом основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика. Налоговым органом не нарушена процедура принятия оспариваемого решения, установленная статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которой наряду с решением о приостановлении операций по счетам налоговым органом принято решение от 02.03.04 N 3 о взыскании налога или сбора в связи с неисполнением Обществом требования от 12.02.04 N 1/7764 об уплате налога.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе по настоящему делу. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа находятся дела N А66-2122-04 и N А66-1648-04 по жалобе налогового органа об обжаловании ОАО "Центросвар" решения 02.03.04 N 3 от и требования от 12.02.04 N 1/7764 соответственно.

Представители ОАО "Центросвар" возражали против удовлетворения ходатайства налогового органа о приостановлении производства по кассационной жалобе по настоящему делу.

Однако, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе по настоящему делу подлежит приостановлению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку законность оспариваемого Обществом по настоящему делу решения от 03.03.04 N 33 о приостановлении операций по счетам в банке напрямую зависит от правомерности принятого налоговой инспекцией решения от 02.03.04 N 3 и направленного налогоплательщику требования от 12.02.04 N 1/7764 (дела N А66-2122-04 и N А66-1648-04 соответственно), суд кассационной инстанции считает ходатайство налогового органа подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 143 (пункт 1 части 1), 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ходатайство Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области о приостановлении производства по делу N А66-2121-04 удовлетворить.

Производство по делу приостановить до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А66-2122-04.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова