Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-37832/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в части необоснованного предъявления к вычету НДС по внутреннему рынку, начисления пеней и наложения штрафа за неуплату НДС, а также требований об уплате недоимки по НДС удовлетворен, поскольку заявитель и его кредиторы заключили соглашения на проведение взаимного расчета, которые подтверждают реализацию товара согласно ГК РФ, и во исполнение этих соглашений Общество производило оплату полученного товара третьему лицу платежными поручениями, в которых указан номер и дата договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А56-37832/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистр" юрисконсульта Старковой Ю.И. (доверенность от 10.09.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Боярчука Н.С. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13393), рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение 17.03.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Звонарева Ю.Н.,) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37832/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 02.09.2003 N 3071065 о привлечении общества к налоговой ответственности в части выводов, касающихся необоснованного предъявления к вычету 1 698 430 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по внутреннему рынку, начисления 807 207 руб. пеней и наложения 312 272 руб. штрафа за неуплату 1 561 359 руб. НДС, а также требований от 02.09.2003 N 0307003418 и 0307003417 об уплате недоимки по НДС, пеней и штрафных санкций. Кроме того, заявитель просит признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 16.09.2003 N 7192 и 7191.

Решением суда от 17.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003, заявленные обществом требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие судебных актов действующим нормам материального права, недостаточное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, соглашения о проведении взаимного зачета и платежные поручения, представленные заявителем, не доказывают факт оплаты товара, обществом для проверки не были представлены договоры с поставщиками. Провести встречную проверку отражения поставщиками выручки, полученной от заявителя, не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового и валютного законодательства за период с 05.04.2000 по 01.01.2003. По результатам проверки составлен акт от 07.08.2003 и вынесено решение от 02.09.2003 N 3071065 о привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением обществу, в частности, отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 1 698 430 руб., начислены 807 207 руб. пеней и наложен штраф в сумме 312 272 руб. Заявителю направлены требования от 02.09.2003 N 0307003418 и 0307003417 об уплате недоимки по НДС, пеней и штрафных санкций, а также выставлены инкассовые поручения от 16.09.2003 N 7192 и 7191 на безакцептное списание сумм, указанных в решении и требованиях.

Основанием для вынесения налоговым органом такого решения явилось нарушение, по мнению инспекции, налогоплательщиком пункта 2 статьи 167 НК РФ, поскольку им не предъявлены доказательства оплаты товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров, работ (услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров, работ (услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров, в частности, признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); прекращение обязательств зачетом; передача налогоплательщиком права требования третьему лицу.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору в пользу третьего лица должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заявитель, его кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Стимул", общество с ограниченной ответственностью "Транссервис", общество с ограниченной ответственностью "Талисман" и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Браво Интернейшнл", открытое акционерное общество "ПК "Балтика" заключили соглашения на проведение взаимного расчета на основании соответствующих писем и платежей. Данные соглашения подтверждают реализацию товара согласно статье 430 ГК РФ.

Во исполнение этих соглашений общество производило оплату полученного товара по поручению продавца третьему лицу платежными поручениями, в которых указан номер и дата договора и которые имеются в материалах дела.

Довод инспекции о том, что налогоплательщиком для проверки не представлены договоры заявителя с поставщиками как основание платежа, является неправомерным, поскольку представление указанных документов для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов налоговым законодательством не предусмотрено.

Вывод о невозможности проведения встречных проверок кредиторов заявителя на предмет отражения ими выручки, полученной от заявителя, правомерно признан судами ошибочным, поскольку право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС не зависит от исполнения обязательств по уплате НДС поставщиками товаров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37832/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина