Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А05-3620/04-12 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление документов по запросу налогового органа оставлено без рассмотрения, так как с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А05-3620/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В.,

рассмотрев 12.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2004 по делу N А05-3620/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании согласно решению налоговой инспекции от 19.02.2004 N 04-20/06-2911 с общества с ограниченной ответственностью "Н.Т.С.И." (далее - Общество) 300 руб. штрафа за непредставление документов по запросу налогового органа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 16.06.2004 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда от 16.06.2004 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что по смыслу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон N 127-ФЗ, в порядке банкротства удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей. В данном случае предметом спора является взыскание санкции за совершение налогового правонарушения, которая не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам. Следовательно, заявление о взыскании налоговых санкций должно рассматриваться в рамках отдельного арбитражного дела, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2003 налоговая инспекция на основании статей 31, 88 и 93 НК РФ направила Обществу требование N 0120/46555 о представлении ряда документов, необходимых для проведения проверки правильности исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов за 2002 год. Поскольку данное требование Общество не исполнило, налоговая инспекция составила акт от 26.12.2003 N 04-20/6-2976 и приняла решение от 19.02.2004 N 04-20/06-2911 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 300 руб. штрафа и направила ему требование от 19.02.2004 N 04-20/06-1028 об уплате налоговой санкции в 14-дневный срок.

Поскольку налогоплательщик не уплатил штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция 30.03.2004 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции оставил заявление налогового органа без рассмотрения, указав на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2003 по делу N А05-10129/03-21 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом суд со ссылкой на статью 126 Закона N 127-ФЗ указал, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2003 по делу N А05-10129/03-21 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации установлен в статье 49 НК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ при открытии конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу данного Федерального закона, к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон N 6-ФЗ, что имеет место в данном случае.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства как процедуры, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, влечет за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 98 Закона N 6-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

При этом согласно пункту 2 статьи 110 Закона N 6-ФЗ, если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди. В силу пункта 3 названной нормы суммы штрафов (пеней) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.

Таким образом, в данном случае инспекция должна обратиться с требованием к конкурсному управляющему о внесении в реестр требований кредиторов пятой очереди суммы штрафа, начисленной согласно решению налоговой инспекции от 19.02.2004 N 04-20/06-2911.

При наличии заявленных конкурсным управляющим возражений по предъявленным к должнику требованиям налогового органа их обоснованность подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона N 6-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 16.06.2004 об оставлении заявления налогового органа без рассмотрения вынесено судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2004 по делу N А05-3620/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко