Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А05-5392/04-22 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, налога на имущество, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении к ответственности удовлетворен, поскольку, в частности, установлено, что Общество в соответствии с договорами выполняло НИОКР, при этом объем научно-исследовательских работ составил 100% общего объема выполненных заявителем работ, а следовательно, налогоплательщиком соблюдены условия освобождения от обложения НДС указанных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А05-5392/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев 12.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-5392/04-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское предприятие "Ихтиология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 28.04.2004 N 01/1-24-19/1648ДСП о доначислении 126 600 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 951 руб. налога на имущество, начислении 35 240 руб. пеней за их неполную уплату, а также о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 25 510 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2004 решение налогового органа от 28.04.2004 N 01/1-24-19/1648ДСП признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 17.06.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта "к" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий и организаций" и подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, - устанавливающих льготы по налогам на добавленную стоимость и на имущество.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2001-2003 годы. Результаты проверки отражены в акте от 30.03.2004 N 01/1-24-19/546.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество неправомерно не облагает НДС операции по реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых им в соответствии с договорами, заключенными с закрытым акционерным обществом "Институт природопользования. NDI Ltd", открытым акционерным обществом "Нарьян-Марсейсморазведка", закрытым акционерным обществом "Пирс" и открытым акционерным обществом "Соломбальский ЦБК". По мнению налоговой инспекции, заявитель обязан облагать НДС названные операции, поскольку не имеет государственной аккредитации в качестве научной организации. Кроме того, Общество не представило доказательств того, что выполненные им работы оплачены за счет средств федерального бюджета или соответствующих фондов. На этом же основании налоговый орган признал неправомерным использование налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, установленной пунктом "к" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий и организаций".

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 28.04.2004 N 01/1-24-19/1648ДСП о доначислении Обществу НДС и налога на имущество, начислении пеней за их несвоевременную уплату, а также о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов за неуплату НДС и налога на имущество.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

По мнению заявителя, право на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предоставляется налогоплательщику независимо от наличия у него свидетельства о государственной аккредитации в качестве научной организации.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным оспариваемое им решение налогового органа.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 3 статьи 21" следует читать "подпункте 3 пункта 1 статьи 21"

Как указано в пункте 3 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в случае, если научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы выполняются учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров, они не облагаются НДС, независимо от того, является ли выполняющая их организация научной или нет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с договорами, заключенными с закрытым акционерным обществом "Институт природопользования. NDI Ltd", открытым акционерным обществом "Нарьян-Марсейсморазведка", закрытым акционерным обществом "Пирс" и открытым акционерным обществом "Соломбальский ЦБК" выполняло научно-исследовательские работы по оценке размера экологического ущерба, нанесенного рыбному хозяйству при осуществлении названными организациями дорожно-строительных работ и организации переправ. Судом также установлено, что объем научно-исследовательских работ 100 процентов общего объема выполненных заявителем работ.

Согласно пункту 6.14 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, под учреждением науки, выполняющим освобожденные от НДС научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, понимается организация любой формы собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющая в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующая в соответствии с учредительными документами научной организации, при наличии в уставе ученого (научного, технического, научно-технического) совета в качестве одного из органов управления. При этом объем научной и (или) научно-технической деятельности должен составлять не менее 70% общего объема выполняемых указанной организацией работ.

Следовательно, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые на основе хозяйственных договоров, освобождаются от обложения НДС при соблюдении указанных условий независимо от наличия аккредитации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 16 статьи 149" следует читать "подпункте 16 пункта 3 статьи 149"

Довод же налоговой инспекции о том, Общество не представило в налоговый орган и суду доказательства оплаты спорных работ за счет средств бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель использовал льготу по второму основанию, указанному в пункте 16 статьи 149 НК РФ, - выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, кассационная инстанция считает, что Общество правомерно не облагало НДС спорные работы, а у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, также подтвердил соблюдение Обществом всех установленных Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" условий использования льготы и, следовательно, правомерность ее применения в 2001-2003 годах.

Кассационная инстанция также не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом "к" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров, а также научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70%.

На основе анализа доказательств, представленных Обществом, суд установили, что заявитель подпадает под действие указанной нормы, поскольку согласно Уставу, присвоенным кодам ОКОНХ, а также с учетом видов фактически выполненных в спорном периоде работ, основным видом деятельности Общества является проведение исследований, выполнение научно-исследовательских работ.

Нарушений судами норм процессуального права при оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено, выводы суда соответствуют материалам дела.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применена норма пункта "к" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы и оценены судом первой инстанции, основания по которым они отклонены подробно изложены в оспариваемом налоговой инспекцией судебном акте, и кассационная инстанция согласна с приведенными судом аргументами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-5392/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко