Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2004 г. N А26-6520/04-215 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел спор по существу в порядке упрощенного производства при отсутствии сведений о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2004 г. N А26-6520/04-215

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 12.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лисицына Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.04 по делу N А26-6520/04-215 (судья Лазарев А.Ю.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Лисицына Владимира Анатольевича 1827 руб. 90 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 1200 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии и 54 руб. 60 коп. пеней, 600 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 27 руб. 90 коп. пеней.

Решением суда от 06.08.04 заявление Управления фонда удовлетворено полностью.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие у него доходов от предпринимательской деятельности в 2003 году, а также на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем предприниматель не был информирован.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Лисицын В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 23.03.2000).

29.06.04 Управление фонда обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Лисицына В.А. 1827 руб. 90 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 1200 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии и 54 руб. 60 коп. пеней, 600 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 27 руб. 90 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.04 заявление Управления фонда принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства и указано, что несогласие любой из сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть заявлено в письменном виде. Стороны предупреждены о том, что в случае неполучения в срок до 30 июля 2004 года включительно возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и отзыва от ответчика, дело будет рассмотрено по существу 06.08.04 в соответствии с положениями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон на основании представленных документов.

06.08.04 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В силу статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный срок.

Таким образом, из толкования названных норм следует, что решение по делу может быть принято в отсутствии возражений сторон в порядке упрощенного производства при наличии доказательств надлежащего уведомления сторон о получении определения арбитражного суда от 09.07.04 о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, либо если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 121 АПК РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта. Лицо считается уведомленным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, направленное ответчику определение Арбитражного суда Республики Карелия с извещением о времени и месте судебного разбирательства с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о невручении по истечении срока хранения.

Однако, при неявке в суд ответчика, даже извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика с учетом имеющихся сведений о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела.

Исходя из того, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства и не было получено предпринимателем определение суда, кассационная инстанция считает, что предприниматель лишился возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по иску в свою защиту. Суд рассмотрел спор по существу в порядке упрощенного производства, лишив ответчика возможности представить возражения в свою защиту.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и дать им правовую оценку, правильно установить обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, также решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Федерального закона "О государственной пошлине".

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.04 по делу N А26-6520/04-215 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов