Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г. N А42-4588/00-13 Иск Управления о взыскании с ОАО стоимости незаконно выловленной рыбы удовлетворен, так как вылов рыбы в количестве, превышающем установленную квоту, является нарушением законодательства об использовании и охране животного мира

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2001 г. N А42-4588/00-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Грачевой И.Л.,

при участии от ОАО "Мурманрыбпром" - Власова В.В. (доверенность от 03.01.2001 N 15-2/01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманрыбпром" на решение от 22.11.2000 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2001 (судьи Белецкая С.В., Колосов Л.Т., Ефименко Т.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4588/00-13,

установил:

Мурманское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (далее - Мурманрыбвод) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Мурманрыбпром" (далее - ОАО "Мурманрыбпром") о взыскании 4201680 руб. стоимости незаконно выловленной рыбы.

Решением от 22.11.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2001 решение от 22.11.2000 оставлено без изменения.

ОАО "Мурманрыбпром" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Мурманрыбвод не является органом, уполномоченным осуществлять контроль за использованием живых ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Ответчик также считает, что отношения, связанные с изъятием незаконно выловленной рыбы и взысканием ее стоимости, являются административными и регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях РСФСР (далее - КоАП РСФСР), предусматривающими срок исковой давности для обращения в суд, который в настоящем случае был пропущен истцом. ОАО "Мурманрыбпром" не согласно также с определенным судом размером ущерба.

В судебном заседании представитель ОАО "Мурманрыбпром" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Мурманрыбвод о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мурманрыбпром" в декабре 1999 г. производило вылов трески в Баренцевом и Норвежском морях, превысив определенную ему приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Госкомрыболовства России) от 11.02.99 N 33 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.01.99 N 46-р квоту на вылов данного вида рыбы на 328 тонн. По факту указанного нарушения Мурманрыбводом был составлен протокол от 22.12.99.

Проанализировав в совокупности правовые нормы, определяющие полномочия и компетенцию федеральных органов исполнительной власти в области рыболовства и рыбного хозяйства, охраны окружающей природной среды (постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.98 N 90 и от 10.02.99 N 147, статью 8 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"), а также утвержденное приказом Госкомрыболовства России от 25.11.99 N 333 Положение о Мурманрыбводе, суд обоснованно признал Мурманрыбвод надлежащим истцом по делу, имеющим право на предъявление данного иска.

Вылов рыбы в количестве, превышающем установленную квоту, является нарушением законодательства об использовании и охране животного мира. В соответствии со статьями 56, 59 Закона Российской Федерации "О животном мире" объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства Российской Федерации об охране и использовании объектов животного мира, то есть добытые незаконно, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации, а при невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость. Возложение на виновное лицо обязанности возместить стоимость объектов животного мира, изъятых из природной среды с нарушением установленных правил, не является мерой административной ответственности, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости применения норм КоАП РСФСР.

Не соглашаясь с размером исковых требований, ответчик не опроверг расчет истца документально, у суда же не имелось оснований не принимать расчет, произведенный Мурманрыбводом в соответствии с Прейскурантом N 33-26 закупочных цен на рыбу-сырец.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ОАО "Мурманрыбпром" на неприменение к отношениям в области охраны и использования животного мира континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации Закона Российской Федерации "О животном мире" не принимается во внимание, так как согласно статье 3 названного закона регулирование им данных отношений возможно в той мере, в какой это допускается федеральными законами и нормами международного права. Вопросы, разрешенные судом в соответствии с Законом Российской Федерации "О животном мире", нормами Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" не затрагиваются.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы права применены правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4588/00-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманрыбпром" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина