Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2001 г. N А42-5230/00-12-552/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" Яурова С.А. (доверенность от 11.01.01 N 6) и Асряна Г.С. (доверенность от 20.10.2000 N 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.01 по делу N А42-5230/00-12-552/01 (судьи Мунтян Л.Б., Дмитриевская Л.Е., Сигаева Т.К.),
установил:
Открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - ОАО "МАГЭ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 10.07.2000 N 901-02.1-34-42-3367 в части начисления 5 952 406 рублей 70 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением от 22.02.01 суд частично удовлетворил иск ОАО "МАГЭ", признав недействительным оспариваемое решение ИМНС в части начисления 5 903 739 рублей 20 копеек НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части иска суд отказал со ссылкой на то, что истец не оспаривает факт недоимки по НДС в размере 3 600 долларов США по эпизоду, связанному с арендой помещений СП "Свотим", а вопрос применения кypcа Центрального банка России при взыскании этой недоимки не является предметом рассматриваемого спора.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм материального и процессуального права. При этом ИМНС указывает на правомерность оспариваемого решения, повторяя изложенные в отзыве на иск доводы, которые, по ее мнению, суд не принял во внимание.
В отзыве на жалобу ОАО "МАГЭ" просит оставить решение суда без изменения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.
Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представители ОАО "МАГЭ" просили оставить жалобу ИМНС без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно акту от 13.06.2000 N 901-02.1-34/42-437 ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "МАГЭ" налогового законодательства за период с 01.0197 по 31.12.99, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших неполную уплату налогов.
Принятым по результатам проверки решением от 10.07.2000 N 901-02.1-34-42-3367 ИМНС начислила истцу недоимки по налогам и пеням на неуплаченные суммы налогов, а также привлекла ОАО "МАГЭ" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, в том числе и по НДС.
ОАО "МАГЭ" в судебном порядке оспорила начисление указанным решением 5 952 406 рублей 70 копеек недоимки по НДС и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. По оспариваемым истцом эпизодам выездной налоговой проверки ИМНС вменила истцу в вину:
- неправомерное применение льготы, установленной подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), при выполнении ОАО "МАГЭ" на основании государственных контрактов перечня работ по федеральной программе "Мировой океан", оплаченных из федерального бюджета за счет фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы;
- реализацию услуг по хранению оружия Северного морского банка и по сдаче в аренду помещения администрации Мурманска ниже себестоимости;
- отсутствие корректировки налогооблагаемой базы по НДС за 1997 год в связи с изменением в 1998 году учетной политики ОАО "МАГЭ". При этом налоговый орган включил в расчет 1 369 900 рублей НДС по работам, финансируемым из федерального бюджета и выполненным истцом по государственным контрактам с применением указанной льготы по НДС.
При рассмотрении иска ОАО "МАГЭ" суд, всесторонне изучив и объективно оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56-59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованно отклонил доводы ИМНС, изложенные в отзыве на иск (листы дела 82-86), и указал, что налоговый орган не доказал в порядке статьи 53 АПК РФ и пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 (далее - Инструкция N 39) факт реализации истцом услуг по хранению оружия Северного морского банка и по сдаче в аренду помещения администрации Мурманска ниже себестоимости.
На основании имеющихся в деле материалов суд в решении от 22.02.01 пришел к обоснованному выводу о правомерности применения ОАО "МАГЭ" льготы, установленной подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС". Согласно названной норме от уплаты налога освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР), выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и
