Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2001 г. N А42-5230/00-12-552/01 Иск ОАО о признании недействительным решения в части начисления недоимки по НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций частично удовлетворен, в том числе по эпизоду применения льготы по НДС по работам, выполненным ОАО на основании государственных контрактов перечня работ по федеральной программе, оплаченных из федерального бюджета за счет фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы, поскольку факты выполнения истцом НИОКР и финансирования этих работ из бюджета ИМНС не оспаривает, однако доказательства того, что указанные работы не могут быть отнесены к НИОКР ИМНС не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2001 г. N А42-5230/00-12-552/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" Яурова С.А. (доверенность от 11.01.01 N 6) и Асряна Г.С. (доверенность от 20.10.2000 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.01 по делу N А42-5230/00-12-552/01 (судьи Мунтян Л.Б., Дмитриевская Л.Е., Сигаева Т.К.),

установил:

Открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - ОАО "МАГЭ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 10.07.2000 N 901-02.1-34-42-3367 в части начисления 5 952 406 рублей 70 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением от 22.02.01 суд частично удовлетворил иск ОАО "МАГЭ", признав недействительным оспариваемое решение ИМНС в части начисления 5 903 739 рублей 20 копеек НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части иска суд отказал со ссылкой на то, что истец не оспаривает факт недоимки по НДС в размере 3 600 долларов США по эпизоду, связанному с арендой помещений СП "Свотим", а вопрос применения кypcа Центрального банка России при взыскании этой недоимки не является предметом рассматриваемого спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм материального и процессуального права. При этом ИМНС указывает на правомерность оспариваемого решения, повторяя изложенные в отзыве на иск доводы, которые, по ее мнению, суд не принял во внимание.

В отзыве на жалобу ОАО "МАГЭ" просит оставить решение суда без изменения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "МАГЭ" просили оставить жалобу ИМНС без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 13.06.2000 N 901-02.1-34/42-437 ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "МАГЭ" налогового законодательства за период с 01.0197 по 31.12.99, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших неполную уплату налогов.

Принятым по результатам проверки решением от 10.07.2000 N 901-02.1-34-42-3367 ИМНС начислила истцу недоимки по налогам и пеням на неуплаченные суммы налогов, а также привлекла ОАО "МАГЭ" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, в том числе и по НДС.

ОАО "МАГЭ" в судебном порядке оспорила начисление указанным решением 5 952 406 рублей 70 копеек недоимки по НДС и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. По оспариваемым истцом эпизодам выездной налоговой проверки ИМНС вменила истцу в вину:

- неправомерное применение льготы, установленной подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), при выполнении ОАО "МАГЭ" на основании государственных контрактов перечня работ по федеральной программе "Мировой океан", оплаченных из федерального бюджета за счет фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы;

- реализацию услуг по хранению оружия Северного морского банка и по сдаче в аренду помещения администрации Мурманска ниже себестоимости;

- отсутствие корректировки налогооблагаемой базы по НДС за 1997 год в связи с изменением в 1998 году учетной политики ОАО "МАГЭ". При этом налоговый орган включил в расчет 1 369 900 рублей НДС по работам, финансируемым из федерального бюджета и выполненным истцом по государственным контрактам с применением указанной льготы по НДС.

При рассмотрении иска ОАО "МАГЭ" суд, всесторонне изучив и объективно оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56-59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованно отклонил доводы ИМНС, изложенные в отзыве на иск (листы дела 82-86), и указал, что налоговый орган не доказал в порядке статьи 53 АПК РФ и пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 (далее - Инструкция N 39) факт реализации истцом услуг по хранению оружия Северного морского банка и по сдаче в аренду помещения администрации Мурманска ниже себестоимости.

На основании имеющихся в деле материалов суд в решении от 22.02.01 пришел к обоснованному выводу о правомерности применения ОАО "МАГЭ" льготы, установленной подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС". Согласно названной норме от уплаты налога освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР), выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций, а также НИОКР, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Право на применение указанной льготы по НДС подтверждено истцом в порядке, установленном подпунктом "м" пункта 12 Инструкции N 39, а факт выполнения ОАО "МАГЭ" научно-исследовательских работ по федеральной программе "Мировой океан" и плану экспедиционных исследований - представленными по делу государственными контрактами на выполнение этих работ и письмом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.01.2001 N 06-07/26. Факт финансирования этих работ из федерального бюджета ИМНС не оспаривает. В то же время ответчик, считая неправомерным применение истцом указанной льготы по НДС, не представил в соответствии с требованиями статьи 53 АПК РФ доказательства того, что указанные работы не могут быть отнесены к НИОКР.

С учетом установленного судом факта правомерного применения ОАО "МАГЭ" льготы предусмотренной подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", и факта раздельного учета работ, выполненных в 1997 году и с 01.01.98, суд в решении от 22.02.01 обоснованно пришел к выводу от отсутствии оснований для корректировки налогооблагаемой базы по НДС за 1997 год в связи с изменением истцом учетной политики с 1998 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой повторяют возражения ответчика по иску и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации. В то же время обжалуемое решение суда, объективно и полно изучившего и оценившего все доводы сторон и представленные по делу доказательства, кассационная инстанция считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.01 по делу N А42-5230/00-12-552/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова