Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2001 г. N А42-5260/00-13-560/01 Ходатайство ЗАО о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение по делу о признании права собственности ЗАО на туристический лагерь удовлетворено, так как арбитражным судом принято к рассмотрению исковое заявление подателя жалобы о признании недействительным заключенного между ООО, являющегося ответчиком и по данному делу, и Обществом договора о совместной деятельности по строительству спорного туристического лагеря, указанный договор наряду с иными доказательствами положен в основу оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2001 г. N А42-5260/00-13-560/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая куропатка" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2001 по делу N А42-5260/00-13-560/01 (судьи Белецкая С.В., Доценко Н.Н., Колосов Л.Т.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2001 закрытому акционерному обществу "Варзина" (далее - ЗАО "Варзина") отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Белая куропатка" (далее - ООО "Белая куропатка") о признании права собственности на туристический лагерь, расположенный на реке Варзина в Ловозерском районе Мурманской области.

Этим же решением ООО "Белая куропатка" отказано во встречном иске к ЗАО "Варзина" о признании недействительным договора от 05.07.99 и соглашения от 07.07.99.

ЗАО "Варзина" обжаловало решение в апелляционном порядке, а в судебном заседании 22.05.2001 заявило ходатайство о приостановлении производства по жалобе со ссылкой на то, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору о признании договора от 11.05.98 N 6а недействительным.

Определением от 22.05.2001 ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Белая куропатка" просит отменить определение от 22.05.2001 как необоснованное.

ЗАО "Варзина", ООО "Белая куропатка", Мурманский областной департамент по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и администрация муниципального образования "Ловозерский район Мурманской области" о рассмотрении жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Мурманской области принято к рассмотрению исковое заявление ЗАО "Варзина" (дело N А42-3787/01-10) о признании недействительным как мнимой сделки заключенного 11.05.98 между ООО "Белая куропатка" и закрытым акционерным обществом "Необъятная природа" договора N 6А о совместной деятельности по строительству спорного туристического лагеря (том 3 л.д. 136-139).

Указанный договор исследовался судом первой инстанции, недействительным не признан и наряду с иными доказательствами положен в основу принятого решения (том 3 л.д.103-105).

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вынес правомерное определение о приостановлении производства по делу.

Ссылки подателя жалобы на то, что ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом, а поэтому производство по делу приостановлено безосновательно, не могут быть приняты.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако из материалов дела усматривается, что мнимость договора от 06.05.98 N 6А оспаривается ООО "Белая куропатка" и его возражения должны быть исследованы судом при рассмотрении дела N А42-3787/01-10.

Кроме того, закон не возбраняет рассмотрение иска о признании недействительной ничтожной сделки.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2001 по делу N А42-5260/00-13-560/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая куропатка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев М.Г. Власова

Е.В. Коняева