Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г. N А42-7153/00-19-1062/01 Жалоба Общества на определение и постановление о принятии мер по обеспечению иска ООО о взыскании с подателя жалобы задолженности по договору и пеней путем наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска удовлетворена, так как суд не указал, на каком именно счете находятся денежные средства, на которые наложен арест, отсутствие такого указания не исключает возможности наложения ареста на денежные средства, находящиеся не на одном, а на нескольких счетах, что безусловно повлечет за собой нарушение имущественных интересов не только должника, но и других его кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2001 г. N А42-7153/00-19-1062/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Голд - Фиш" на определение от 30.01.01 (судья Попова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.03.01 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7153/00-19-1062/01 (судьи Белецкая С.В., Корабухина Л.И., Ефименко Т.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СРЗ - Норд" (далее - ООО "СРЗ - Норд") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голд - Фиш" (далее - ООО "Голд - Фиш") о взыскании задолженности по договору в сумме 421285 руб. 92 коп.

Определением от 30.01.01 удовлетворено заявленное истцом ходатайство: на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах исковой суммы наложен арест до принятия решения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 30.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.01, поскольку, по его мнению, указанные судебные акты приняты с нарушением процессуального законодательства, а именно требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Голд-Фиш" и ООО "СРЗ - Норд" о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, но представителей в судебное заседание не направили, а потому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, принять меры по обеспечению иска.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство о применении мер обеспечения иска. Однако вопреки разъяснению, данному в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", наложив арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Голд - Фиш" в пределах заявленной суммы иска, суд не указал, на каком именно счете находятся те денежные средства, на которые наложен арест. Отсутствие такого указания в определении суда не исключает возможности наложения ареста на денежные средства, находящиеся не на одном, а на нескольких счетах, что безусловно повлечет за собой нарушение имущественных интересов не только должника, но и его других кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда и постановление апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, что не препятствует истцу обратиться в суд вновь с аналогичным ходатайством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 30.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.01 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7153/00-19-1062/01 отменить.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий