Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-26242/04 Заявление ООО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании за ООО права собственности на имущественный комплекс предприятия не удовлетворено, поскольку, в частности, решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А56-26242/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В., при участии от ООО "C3CK" председателя ликвидационной комиссии Дреманова Н.А. (протокол общего собрания членов кооператива от 19.09.2004), Овсянникова В.Н. (доверенность от 21.06.2004), Бойко А.А. (доверенность от 19.01.2004), от ПК "ЗЖБИ-С" Терещука Г.А. (доверенность от 27.07.2004),

рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Завод железобетонных изделий-С" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2004 по делу N А56-26242/04 (судья Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная корпорация" (далее - ООО "C3CK") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании за ООО "C3CK" права собственности на имущественный комплекс предприятия, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. Индустриальная, д. 5.

Определением от 03.08.2004 суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда в Северо-Западном федеральном округе при Ассоциации "Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр "Прецедент".

В кассационной жалобе производственный кооператив "Завод железобетонных изделий-С" (далее - Кооператив), являющийся стороной третейского разбирательства, просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "СЗСК" отказать. Податель жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд нарушил положения пункта 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание, что третейское соглашение недействительно, поскольку подписано от имени Кооператива неуполномоченным лицом; Кооператив не был надлежащим образом уведомлен об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, также как о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЗСК" просит прекратить производство по кассационной жалобе как поданной неуполномоченными лицами.

По мнению ООО "СЗСК", его право собственности на спорное имущество возникло не с момента вынесения решения третейского суда, а с момента внесения указанного имущества в уставный-капитал ООО "СЗСК".

Рассмотрев заявление Кооператива, подписанное председателем ликвидационной комиссии Дремановым Николаем Анатольевичем, об отказе от кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что такой отказ судом не может быть принят.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба подписана председателем кооператива Полетаевой Ниной Анатольевной, вопрос о надлежащем руководителе Кооператива является предметом самостоятельных судебных разбирательств и находится вне рамок рассмотрения данной кассационной жалобы.

При таком положении отказ председателя ликвидационной комиссии Кооператива Дреманова Н.А. от кассационной жалобы, подписанной председателем Кооператива Полетаевой Н.А., при наличии возражений со стороны представителей Кооператива, действующих на основании доверенностей, выданных председателем Кооператива Полетаевой Н.А., не может быть в соответствии со статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, так как это нарушает право Кооператива на судебную защиту.

В судебном заседании представители Кооператива, действующие по доверенностям, выданным председателем Кооператива Полетаевой Н.А., поддержали доводы кассационной жалобы. Председатель ликвидационной комиссии Кооператива Дреманов Н.А. и представитель ООО "СЗСК", ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в обжалуемом судебном акте, судьей Третейского суда в Северо-Западном федеральном округе при Ассоциации "Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр "Прецедент" рассмотрено дело N ТС-ЗЖБИ5/04 по заявлению Кооператива к ООО "СЗСК" о признании недействительной сделки и встречного заявления ООО "СЗСК" о признании права собственности ООО "СЗСК" на имущественный комплекс предприятия, переданного по указанной сделке, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. Индустриальная, д. 5. Решением третейского суда от 05.07.2004 отказано в удовлетворении иска Кооператива; встречное заявление удовлетворено в части признания права собственности ООО "СЗСК" на имущественный комплекс по указанному адресу, состоящий из нежилого здания - заводского корпуса (литера 3, 3-8, 3-13, 3-16, номер регистрации 176434; здания весовой (литеры к, к1); нежилого здания камнедробилки (инвентаризационный номер 176435); нежилого здания компрессорной (литеры П, П1, инвентаризационный номер 158164); нежилого здания котельной (литеры Ж1, Ж2, ЖЗ, Ж4, Ж5, инвентаризационный номер 158163); нежилого здания механического цеха (литеры Б, Б1, инвентаризационный номер 151373); нежилого здания электрической подстанции (литеры У, У1, инвентаризационный номер 158166); комплекса нежилых зданий: цеха, гаража, кузнечного цеха, мастерских, бытовок (литеры в, в1, в2, инвентаризационный номер 181365); нежилого здания спортзала (литера Д, инвентаризационный номер 176404); нежилого административного здания (литеры А, А1, а, Й, инвентаризационный номер 158165); внутриплощадочной дороги (инвентаризационный номер 18305); пожарного водоема (инвентаризационный номер 18340); сетей электрокабельных (инвентаризационный номер 18302); сетей водопровода (инвентаризационный номер 18307); сетей водопровода (инвентаризационный номер 18308); канализационной системы (инвентаризационный номер 18309); внешних теплосетей (инвентаризационный номер 18303); железнодорожного тупика; в части признания права собственности на производственную территорию (инвентаризационный номер 1418) в иске отказано.

ООО "СЗСК" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на спорные объекты.

Удовлетворяя указанное заявление, суд указал, что третейские соглашения сторон в договорах от 13.05.2004, 23.06.2004 и уставе, зарегистрированном 16.04.2004, не противоречат действующему законодательству; стороны должным образом уведомлены о дне третейского разбирательства; решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствуют соглашению сторон; решение от 05.07.2004 стало обязательным для сторон.

Между тем выводы суда не соответствуют материалам дела.

Договорами от 13.05.2004 и 23.06.2004, заключенными между Овчаренко Ольгой Геннадьевной и Кооперативом, предусмотрено разрешение Третейским судом в Северо-Западном федеральном округе при А "Прецедент" всех споров м разногласий по отношениям, возникающим из этих договоров. ООО "СЗСК" стороной указанного соглашения не является.

Пункт 12.1 устава ООО "СЗСК", утвержденного решением его участника 13.05.2004, не является третейским соглашением по смыслу статьи 2 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Таким образом, решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Однако суд не принял во внимание, что решение о признании права собственности приводит к изменению титула и возлагает обязанность по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем правоотношение приобретает публично-правовой характер, а решение третейского суда - публично-правовые последствия.

Споры, имеющие публично-правовой характер или публично-правовые последствия, не подлежат рассмотрению в третейском суде.

При таких обстоятельствах в выдаче исполнительного листа следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2004 по делу N А56-25242/04 отменить.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в Северо-Западном федеральном округе при Ассоциации "Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр "Прецедент" от 05.07.2004 о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Северно-Западная строительная корпорация" права собственности на имущественный комплекс предприятия, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Индустриальная, д. 5, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная корпорация" в пользу производственного кооператива "Завод железобетонных изделий-С" 250 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационную жалобу.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова А.А. Кустов

Н.В. Марьянкова