Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А56-15620/04 Дело по иску ФГУП о признании недействительным отказа ИМНС в предоставлении бесплатной информации об истце из Единого государственного реестра юридических лиц по основному государственному регистрационному номеру направлено на новое рассмотрение, так как суду следует решить вопрос о возможности возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, поскольку в Единый госреестр была внесена запись о прекращении Предприятием деятельности, однако данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2004 г. N А56-15620/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И., Изотовой С.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Фролова А.В. (доверенность от 26.12.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карпович Е.А. (доверенность от 06.05.04 N 03-05/5591),

рассмотрев 13.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2004 по делу N А56-15620/04 (судья Захаров В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в предоставлении бесплатной информации о себе из Единого государственного реестре юридических лиц по основному государственному регистрационному номеру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 14.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) просит отменить обжалуемое решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент принятия решения по настоящему делу Предприятие прекратило деятельность. Податель жалобы считает, что к нему перешли публичные налоговые обязательства Предприятия в силу Федерального закона от 07.07.03 N 115-ФЗ, поэтому просит возвратить госпошлину, уплаченную Педприятием по платежному поручению от 27.09.02 N 5983.

Управление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в с заявлением о предоставлении ему бесплатной информации из Единого государственного реестре юридических лиц по основному государственному регистрационному номеру о том, что оно обладает гражданской правоспособностью.

Инспекция отказала в удовлетворении заявления, указав, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, предоставляются юридическим лицам по запросу за плату при условии одновременного предоставления с запросом платежного документа.

Отказ Инспекции послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и обязанностей.

Согласно представленным Обществом документам в Единый государственный реестр юридических лиц 28.05.04 внесена запись о том, что Предприятие прекратило деятельность.

Решение по настоящему делу состоялось 14.07.04, однако данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что могло привести к принятию неправомерного решения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о возможности возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2004 по делу N А56-15620/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина И.И.Кириллова

С.В.Изотова