Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2004 г. N А56-45534/03 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя суммы налогов и пеней направлено на новое рассмотрение, так как неправомерен вывод суда о истечении срока для обращения в суд с иском о взыскании налогов и пеней, поскольку в данном случае исковая давность определяется с момента истечения совокупности предусмотренных НК РФ сроков: срок, исчисляемый с даты принятия решения налоговым органом, срок, установленный в самом требовании, срок давности взыскания налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2004 г. N А56-45534/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области Шебаршовой Ю.В. (доверенность от 25.02.04 N 138дсп) и Рубин Ж.В. (доверенность от 24.03.04 N 226дсп),

рассмотрев 12.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 21.04.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 (Цурбина С.И., Градусов А.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45534/03,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Банникова Юрия Александровича 518 387 руб. 70 коп. налогов за 2001 год и 185 094 руб. 28 коп. пеней.

Решением суда от 21.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.04, Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований на основании статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов и пеней, поскольку этот срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога и пеней.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения о назначении судебного заседания по кассационной жалобе, о чем орган связи проинформировал суд кассационной инстанции. На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие Банникова Ю.А.

Законность решения суда от 21.04.04 и постановления апелляционной инстанции от 15.07.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2001 год. В ходе проверки налоговый орган выявил неполную уплату Банниковым Ю.А. названных налогов на сумму 518 387 руб. 70 коп., из них 69 428 руб. 50 коп. ЕСН, 299 856 руб. 20 коп. НДС и 149 103 руб. НДФЛ, а также непредставление налоговых деклараций по НДС. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 19.05.03 N 11.

Решением от 11.06.03 N 261, с учетом результатов рассмотрения представленных предпринимателем возражений от 06.06.03, Инспекция привлекла Банникова Ю.А. к ответственности в виде взыскания 525 217 руб. 96 коп. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДС, доначислила 149 103 руб. НДФЛ, 69 428 руб. 50 коп. ЕСН и 299 856 руб. 20 коп. НДС, а также начислила пени по этим налогам (соответственно 33 490 руб. 01 коп., 15 594 руб. 33 коп. и 136 009 руб. 94 коп.).

В требовании N 1717/1350 налоговый орган предложил предпринимателю в срок до 21.06.03 уплатить доначисленные налоги и начисленные по состоянию на 11.06.03 пени.

Поскольку Банников Ю.А не исполнил требование Инспекции в установленный срок, она обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговым органом пропущен совокупный срок обращения в суд с иском о взыскании налогов и пеней, предусмотренный статьями 70 и 48 НК РФ. При этом суд исчислял этот срок с момента наступления установленного законодательством срока уплаты каждого налога. Кроме того, суд первой инстанции сослался на постановление о прекращении уголовного дела в отношении предпринимателя, как на обстоятельство, исключающее вину Банникова Ю.А. в совершении налогового правонарушения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части первой статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью второй статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае судебные инстанции не учли, что требование N 1717/1350 направлялось Инспекцией на суммы налогов, начисленные по результатам выездной налоговой проверки. Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН послужили сведения о получении Банникова Ю.А. дополнительных доходов и отсутствие у предпринимателя документов, подтверждающих его расходы, вследствие чего налоговая база по названным налогам увеличилась в сравнении с данными деклараций, поданных налогоплательщиком своевременно. При этом в требование N 1717/1350 не включены суммы НДФЛ и ЕСН, отраженные в соответствующих декларациях.

Декларации по НДС предприниматель не представлял, а следовательно, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для исчисления срока обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании этого налога с установленного законодательством срока уплаты НДС. В этом случае исковая давность определяется с момента истечения совокупности предусмотренных частью второй статьи 70 и статьей 48 НК РФ сроков (10 дней с даты решения налогового органа + срок, установленный в самом требовании + 6 месяцев).

Инспекция вынесла решение 11.06.03, а с заявлением в суд обратилась 19.11.03 года, то есть в пределах совокупности этих сроков.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам и соответствующих пеней по мотиву истечения срока давности их взыскания.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении предпринимателя служит доказательством отсутствия его вины в совершении налогового правонарушения. Требований о взыскании налоговых санкций в рамках настоящего дела Инспекция не заявляла, а факт прекращения уголовного дела по признакам совершения предпринимателем преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии обязанности налогоплательщика уплатить налоги и соответствующие пени, если они доначислены по предусмотренным законодательством о налогах и сборах основаниям.

Однако эти обстоятельства, а также размер доначисленных налогов и пеней судебные инстанции не проверили, в связи с чем принятые с нарушением норм материального права судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить правомерность доначисления Инспекцией заявленных ко взысканию налогов, начисления пеней, их размер; учесть положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в части взыскания с Банникова Ю.А. НДС; оценить доводы и возражения сторон по существу спора и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45534/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Н.А.Морозова

Н.В.Троицкая