Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А56-34591/03 Дело по иску ООО к РФФИ, Обществу и ЗАО о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимого имущества, а также применении последствий недействительности торгов в виде обязания Общества возвратить в собственность РФ имущество, обязании Регистрационной палаты зарегистрировать право собственности РФ на спорные объекты недвижимости, и обязании РФФИ повторно провести торги по продаже данных объектов направлено на новое рассмотрение, так как торги, проведенные с нарушением закона могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, однако суд не исследовал обстоятельства, связанные с заинтересованностью истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А56-34591/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г., при участии от территориального управления Минимущества РФ по Ленинградской области Кудрявцевой О.Н. (доверенность от 09.02.04), от ООО "ММК Вектор" Захматова Д.О. (доверенность от 02.12.03), от ООО "Трелон" Волкова А.А. (доверенность от 01.09.03), от СГУ "Российский фонд федерального имущества" Ахназарова А.Э. (доверенность от 14.10.04), Москвиной М.В. (доверенность от 01.10.04), от ЗАО "НАК" Харченко В.В. (доверенность от 07.09.04),

рассмотрев 14.10.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "НАК" и специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" на решение от 04.03.04 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.), а также общества с ограниченной ответственностью "ММК Вектор" на постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34591/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трелон" (далее - ООО "Трелон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") о признании недействительными торгов, проведенных Северо-Западным межрегиональным отделением РФФИ 10.06.03, по продаже объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества, а именно, незавершенных строительством зданий и сооружений военного городка:

- свайного основания стационарного причала базы длиной 70 м, здания прирельсового склада, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Высоцк, ул. Краснофлотская, д. 1, строения 3, 4;

- здания "Каскад", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, квартал 11 "б" (шифр 2/192).

Кроме того, истец обратился с требованием о применении последствия недействительности данных торгов.

Определением от 31.10.03 к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "НАК" (далее - ЗАО "НАК"), а в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное учреждение юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" (далее - ЛОРП) и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

ООО "Трелон" уточнило исковые требования в части применения последствий недействительности торгов и просило суд:

- обязать ООО "Вектор" возвратить в собственность Российской Федерации свайное основание стационарного причала базы длиной 70 м (кадастровый номер 47-00-6/2003-104) и здание прирельсового склада (кадастровый номер 47-00-6/2003-105), расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Краснофлотская, д. 1, строения 3, 4;

- обязать ЛОРП зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные объекты;

- обязать РФФИ повторно провести торги по продаже упомянутых объектов недвижимости.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вектор" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ММК Вектор" (далее - ООО "ММК "Вектор") в связи с изменением наименования, а Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом - на территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ленинградской области (далее - ТУ Минимущества РФ по Ленинградской области).

Решением от 04.03.04 признаны недействительными торги, проведенные Северо-Западным региональным отделением РФФИ 10.06.03, по продаже объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества, а именно незавершенных строительством зданий и сооружений военного городка базы хранения и снабжения:

- свайного основаниям станционного причала базы длиной 70 м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Краснофлотская, д. 1, строение 3, литера Б, кадастровый номер 47-006/2003-104;

- здания прирельсового склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Краснофлотская, д. 1, строение 4, кадастровый номер 47-00-6/2003-105;

- здания "Каскад", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, квартал 11 "б" (шифр 2/192).

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.04 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЗАО "НАК" и РФФИ просят решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными торгов отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать. Податели жалобы указывают, что истец не является лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, поскольку в них не участвовал, своевременно заявку не подал; судами обеих инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы все имеющиеся в деле доказательства.

В кассационной жалобе ООО "ММК Вектор" просит исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции абзацы следующего содержания;

"Однако, несмотря на отказ в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности торгов, государство (Министерство имущественных отношений Российской Федерации или прокуратура в защиту государства) имеет право в соответствии со статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать спорное имущество из владения лица, у которого оно находится, предъявив виндикационный иск.

Так как торги признаны недействительными, следовательно, спорное имущество было отчуждено с нарушением Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Следовательно, спорное имущество выбыло из владения собственника (государства) помимо его воли, так как при признании торгов недействительными, отсутствует воля собственника (государства) на отчуждение спорного имущества". Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ММК Вектор", ЗАО "НАК" и РФФИ подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель ТУ Минимущества РФ по Ленинградской области поддержал кассационные жалобы. Представитель ООО "Трелон" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

ЛОРП о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Северо-Западным межрегиональным отделением РФФИ в бюллетене "Реформа" в N 34 от 06.05.03 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества:

- незавершенных строительством здания и сооружения военного городка базы хранения и снабжения - свайного основания стационарного причала базы длиной 70 м, здания прирельсового склада, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Высоцк, ул. Краснофлотская, д. 1, строение 3 литера "Б" и строение 4;

- незавершенного строительством здания "Каскад", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, квартал 11 "б" (шифр 2/192).

В сообщении указано, что торги проводятся в форме открытого аукциона, заявки на участие в аукционе принимаются с 7 мая по 5 июня 2003 года в рабочие дни с 14 до 17 часов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, этаж 3, кабинет 3-113.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 10.06.03 N 1/2 участниками аукциона по продаже незавершенного строительством здания "Каскад" признаны общество с ограниченной ответственностью "ОМАКС", гражданин Копанев Алексей Александрович. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 10.06.03 N 1/1 участниками аукциона по продаже свайного основания стационарного причала базы и прирельсового склада признаны ЗАО "НАК", общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", общество с ограниченной ответственностью "Модуль"; ООО "Трелон" отказано в приеме заявки в связи с пропуском срока на ее подачу.

По результатам аукциона его победителями признаны ЗАО "НАК" и гражданин Копанев А.А., что подтверждается протоколами от 10.06.03 N 2/1, 2/2.

Между РФФИ (продавец) и ЗАО "НАК" (покупатель) заключен договор от 10.06.03 N 28-ВВИ купли-продажи свайного основания стационарного причала базы и прирельсового склада. Право собственности ЗАО "НАК" на них зарегистрировано 13.08.03 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.03 и 26.08.03.

Между РФФИ (продавец) и гражданином Копаневым А.А. (покупатель) заключен договор от 25.07.03 N 48-ВВИ купли-продажи незавершенного строительством здания "Каскад".

По договору от 01.09.03 N 26-03КП ЗАО "НАК" продало ООО "Вектор" незавершенные строительством объекты, право собственности на которые зарегистрировано за последним 18.09.03.

ООО "Трелон" обратилось с настоящим иском в суд, указав, что торги являются недействительными, так как истец был незаконного не допущен к участию в них; торги проведены в период действия обеспечительных мер, запретивших их проведение.

Признавая торги недействительными, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что определением Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 09.06.03 РФФИ запрещено проводить торги, торги проведены в период действия данного запрета.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Следовательно, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

Однако, как следует из материалов дела, суд первой и апелляционной инстанций не исследовал обстоятельства, связанные с несоблюдением при проведении торгов прав истца. ООО "Трелон" участие в торгах не принимало. Согласно протоколам заседания комиссии по проведению аукциона от 10.06.03 N 1/1 и 1/2 истец не являлся претендентом на участие в торгах по продаже незавершенного строительством здания "Каскад". Судами обеих инстанций оценка данным документам не дана.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что заинтересованность истца подтверждается тем фактом, что он собирался принимать участие в торгах, но не был допущен, несостоятельна. Намерение участвовать в торгах не свидетельствует о нарушении прав истца при их проведении. Довод истца о том, что заявка на участие в торгах не принята РФФИ незаконно, судами не исследовался. При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о заинтересованности ООО "Трелон" в признании торгов недействительными является недостаточно обоснованным.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заинтересованным лицом прав на обращение в суд с требованием о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. В то же время вопрос о том, приведет ли избранный истцом способ защиты к восстановлению его субъективных прав, суд не исследовал.

Признавая торги недействительными, суды первой и апелляционной инстанций также приняли решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - гражданина Копанева А.А., признанного победителем торгов по продаже незавершенного строительством здания "Каскад". С ним по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 25.07.03 N 48-ВВИ.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции в части признания торгов недействительными подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в иске о применении последствий недействительности торгов не имеется.

Согласно материалам дела объекты незавершенного строительства - свайное основание стационарного причала и прирельсовый склад - находятся в собственности ООО "ММК Вектор" на основании договора купли-продажи от 01.09.03 N 26-03КП, заключенного между ООО "Вектор" (правопредшественник ООО "ММК Вектор") и ЗАО "НАК". Следовательно, в качестве последствий недействительности торгов указанное имущество у ООО "ММК Вектор" не может быть истребовано.

Отказывая в иске о применении последствий недействительности торгов, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления также указал, что спорное имущество может быть истребовано Министерством имущественных отношений Российской Федерации или прокурором в соответствии со статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли. Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления, поскольку иск об истребовании имущества по данному делу не заявлен, обстоятельства выбытия имущества из владения собственника судом первой инстанции не устанавливались и не должны были устанавливаться, исходя из основания заявленного ООО "Трелон" иска. ООО "ММК Вектор" в кассационной жалобе обоснованно указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах упомянутый вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

При новом рассмотрении суду следует установить, является ли ООО "Трелон" лицом, заинтересованным в признании недействительными оспариваемых торгов, дав оценку доводам истца и ответчиков, а также могут ли быть восстановлены права истца признанием торгов недействительными, решить вопрос о привлечении к участию в деле другого победителя торгов.

Также при новом рассмотрении дела суду на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов по кассационной жалобе ЗАО "НАК".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34591/03 в части признания недействительными торгов, проведенных Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" 10.06.03, отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции, исключив из нее 5, 6 абзацы на странице 5 постановления.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трелон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ММК Вектор" 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

О.Г. Соснина