Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2004 г. N А56-635/03 Иск МУП к Комитету финансов о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан скидки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом "О ветеранах", удовлетворен, поскольку неисполнение субъектом РФ закрепленной Федеральным Законом обязанности по возмещению указанных расходов является бесспорным основанием для истребования истцом в рамках арбитражного процесса возмещения понесенных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2004 г. N А56-635/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Изотовой С.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство администрации муниципального образования "Киришский район" Степановой У.Ю. (доверенность от 05.01.04 N 01.7), от Комитета финансов Ленинградской области Пугачева В.И. (доверенность от 16.01.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области на решение от 11.03.04 (судья Виноградова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-635/03,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство администрации муниципального образования "Киришский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 3 419 440 руб. 62 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2001-2002 годах отдельным категориям граждан, проживающих в Киришском районе Ленинградской области, 50% скидки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (далее - Закон).

Определением от 17.07.03 к участию в деле привлечены в качестве второго ответчика - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области (далее - Комитет по ЖКХ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрация муниципального образования "Киришский район" (далее - Администрация).

Решением от 11.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.04.

В кассационной жалобе Комитет финансов просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что исковые требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода не могут быть удовлетворены, поскольку Закон предусматривает возможность возмещения расходов за счет средств бюджета.

В судебном заседании представитель Комитета финансов поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие в 2001-2002 годах предоставило отдельным категориям граждан 50% скидку по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом.

В связи с неполным возмещением названных расходов Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности требования по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны возмещаться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 этой же статьи порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в приведенной норме указано, что расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Разработанный органами исполнительной власти республики порядок возмещения расходов по обеспечению прав и льгот, реализация которых возложена Законом на бюджеты субъектов Российской Федерации, не лишает хозяйствующие субъекты, понесшие расходы в связи с предоставлением этих прав и льгот, права на обращение с иском в арбитражный суд.

Определение судом истребуемых сумм как убытков не влияет на правильность вывода о правомерности требования.

Кассационная инстанция признает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что неисполнение субъектом Российской Федерации закрепленной федеральным законом обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, является бесспорным основанием для истребования истцом в рамках арбитражного процесса возмещения понесенных расходов.

Суд полно и объективно исследовал имеющиеся в деле документы, свидетельствующие о размере понесенных истцом расходов, и сделал обоснованный вывод о подтверждении заявленной суммы.

Таким образом, отсутствие в материалах дела квитанций граждан об оплате жилья и коммунальных услуг не ставит под сомнение другие документы, подтверждающие размер иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-635/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

С.В. Изотова