Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А21-7224/03-С2 Иск ООО к ОАО о признании права собственности на объект недвижимости не удовлетворен, так как государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами, произведена не была, и, в силу положений гражданского законодательства, ООО не стало собственником данного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А21-7224/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Калининградский пивкомбинат" Артамоновой О.В. (доверенность от 12.05.2003), Кудряшовой Н.В. (доверенность от 17.02.2003),

рассмотрев 14.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балтминводы" Гулакова И.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2004 по делу N А21-7224/03-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" (далее - ООО "Калининградский пивкомбинат") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтминводы" (далее - ОАО "Балтминводы") о признании за истцом права собственности на объект недвижимости (здание бытовое одноэтажное) общей площадью 978,4 кв.м, с площадью застройки 551,9 кв.м, расположенный по адресу: город Калининград, улица Судостроительная, дом 6-8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (далее - Учреждение юстиции).

Решением суда от 08.06.2004 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Балтминводы" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что спорный объект зарегистрирован за ним на праве собственности и это право в установленном порядке не оспорено, тогда как истцом государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество не произведена.

В судебном заседании представители ООО "Калининградский пивкомбинат" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность принятого судебного акта.

ОАО "Балтминводы" и Учреждение юстиции надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.01.2000 между ОАО "Балтминводы" и ООО "Калининградский пивкомбинат" заключен договор N 8 купли-продажи недвижимого имущества - здания бытового одноэтажного с мансардой и подвалом, кирпичного, общей площадью 980,0 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Судостроительная, дом 6-8, с площадью застройки 551,9 кв.м.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на упомянутый объект недвижимости из-за расхождений сведений о размере его площади в технической документации (паспорте бюро технической инвентаризации), а также на признание ОАО "Балтминводы" решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2002 по делу N А21-2121/02-С2 несостоятельным (банкротом), ООО "Калининградский пивкомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.

Суд не учел требования статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части второй той же статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО "Калининградский пивкомбинат" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.01.2000 N 8 произведена не была, то в силу изложенных выше положений гражданского законодательства оно не стало собственником данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость право собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

На основании договора купли-продажи покупатель объектов недвижимости вправе требовать регистрации перехода к нему прав собственности на указанные объекты в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец обращался в регистрирующий орган с таким требованием и ему было отказано в государственной регистрации перехода прав по основаниям, указанным им в исковом заявлении.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода прав обратиться в суд с требованием о государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2004 по делу N А21-7224/03-С2 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" в пользу открытого акционерного общества "Балтминводы" 500 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий