Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2004 г. N А44-2237/03-С5 Иск Акционера ОАО о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по вступлению ОАО в состав участников ООО и внесению в качестве вклада в его уставный капитал имущества ответчика не удовлетворен, так как оспариваемое решение принято большинством голосов акционеров, не заинтересованных в совершении сделки, а также не нарушает права истца, поскольку количество акций у Акционера после проведения собрания не изменилось, права на участие в управлении ОАО и получение дивидендов сохранились в прежнем объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2004 г. N А44-2237/03-С5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии от ОАО "Окуловский бумажник" Шальнева Ю.Н. (доверенность от 08.09.2003), от ООО "Росмарк-Си" Антоновой Е.И. (доверенность 08.08.2003),

рассмотрев 15.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гирвас-Ф" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2003 по делу N А44-2237/03-С5 (судья Дегтев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гирвас-Ф" (далее - ООО "Гирвас-Ф") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Окуловский бумажник" (далее - ОАО "Окуловский бумажник") об "отмене решения общего собрания его акционеров от 23.04.2003 об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, по вступлению ОАО "Окуловский бумажник" в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Росмарк-Си" (далее - ООО "Росмарк-Си") и внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "Росмарк-Си" имущества ответчика для получения доли в уставном капитал в размере 14%".

Определением от 12.09.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Росмарк-Си".

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Окуловский бумажник" от 29.04.2003 об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по вступлению ОАО "Окуловский бумажник" в состав участников ООО "Росмарк-Си" и внесению в качестве вклада в его уставный капитал имущества ответчика.

Решением от 01.12.2003 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Гирвас-Ф" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного разбирательства; при принятии решения суд не дал оценки доводам истца о том, что производственный процесс ОАО "Окуловский бумажник" не будет осуществляться в полном объеме, в связи с чем нарушается право истца на получение дивидендов и осуществление предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "Окуловский бумажник" и ООО Росмарк-Си" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

ООО "Гирвас-Ф" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ОАО "Окуловский бумажник" от 29.04.2003 принято решение об одобрении сделки с заинтересованностью по внесению в уставный капитал ООО "Росмарк-Си" принадлежащего ОАО "Окуловский бумажник" имущества, указанного в приложении у протоколу собрания, общей стоимостью 4 227 165 рублей для получения доли в уставном капитале размером 14%.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

ООО "Гирвас-Ф" является акционером ОАО "Окуловский бумажник", что подтверждается выпиской из реестра акционеров (т. 1, л.д. 8), и на общем собрании акционеров голосовало против принятия оспариваемого решения.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительным решения органа юридического лица является одновременно как его несоответствие закону, иному правому акту или уставу общества, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отчуждении имущества ОАО "Окуловский бумажник" принято в соответствии с требованиями закона и само по себе не ограничивает права акционера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций. Согласно пункту 6 названной статьи в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные существенные условия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сделка по внесению вклада в уставный капитал ООО "Росмарк-Си" является сделкой с заинтересованностью, а балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет более 2% балансовой стоимости активов общества.

Решение об одобрении оспариваемой сделки принято большинством голосов акционеров, не заинтересованных в совершении сделки (27 285 голосов), при кворуме 97% от общего числа размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" для принятия общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемого имущества определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Рыночная стоимость отчуждаемого имущества определена государственным областным учреждением "Фонд имущества Новгородской области" (т. 2, л.д. 1-91).

Ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе ООО "Гирвас-Ф" не указывает на какие-либо нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов или устава общества, допущенные при подготовке либо проведении собрания.

Обратившись в суд с иском, истец указывает на то, что отчуждение практически всего имущества ОАО "Окуловский бумажник" нарушает установленное статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" право истца на получение прибыли и право на ведение им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения органа юридического лица.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил, что количество акций у истца после проведения собрания не изменилось, права на участие в управлении обществом и получение дивидендов сохранились в прежнем объеме, и сделал правильный вывод об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым решением общего собрания акционеров.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что принятое решение собрания нарушает право истца на ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта является принятие решения в отсутствие лица, участвующего в деле, если он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Гирвас-Ф", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими уведомлениями, направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора и юриста. Данное ходатайство судом отклонено, о чем указано в протоколе судебного заседания от 01.12.2003 (т. 3, л.д. 18), поэтому довод подателя жалобы о том, что ходатайство судом не рассмотрено, не соответствует материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2003 по делу N А44-2237/03-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гирвас-Ф" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова А.А. Кустов

О.Г. Соснина