Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А44-2907/04-С14а Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров не удовлетворен, так как Инспекция правомерно применила санкцию, предусмотренную для должностных лиц, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А44-2907/04-С14а

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 12.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Семина Сергея Валерьевича на решение от 28.05.2004 (судья Янчикова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 (судьи Духнов В.П., Анисимова З.С., Бочарова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2907/04-С14а,

установил:

Предприниматель Семин Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной торговой инспекции по Новгородской области (далее - Инспекция) от 27.04.2004 N 2230 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Семин С.В. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: Инспекцией и судом указано на нарушение предпринимателем Правил продажи отдельных видов товаров, ответственность за данные нарушения предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ; Инспекцией неправильно назначено наказание по статье 14.5 КоАП РФ; в данном случае должна быть применена санкция, предусмотренная для граждан - индивидуальных предпринимателей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Семин С.В. и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем Семиным С.В. в торговой точке на мини-рынке села Марево Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее - Правила продажи).

По результатам проверки составлены акт от 22.04.2004 N 001841 и протокол об административном правонарушении от 22.04.2004 N 002230, в которых зафиксированы следующие нарушения пунктов 10, 11, 12, 90 Правил продажи: продажа товаров осуществляется без документов, содержащих сведения о продавце (либо изготовителе); на товаре отсутствуют сведения об изготовителе, его местонахождении, номер и дата прокатного удостоверения, номер лицензии; реализация видеокассет осуществляется с легкового автомобиля; отсутствуют условия для проверки видеокассет. Ответственность за перечисленные нарушения предусмотрена статьями 14.5, 14.15, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 27.04.2004 N 2230 на предпринимателя Семина С.В. в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.5 КоАП РФ наложен штраф в размере 3 000 руб.

Считая постановление Инспекции о привлечении его к административной ответственности незаконным, предприниматель Семин С.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Инспекцией доказан факт совершения заявителем нескольких административных правонарушений, а равно не нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не оспаривая выводов суда о нарушении Правил продажи, предприниматель не согласен с применением Инспекцией санкции, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ для должностных лиц. По мнению подателя жалобы, за совершенные им правонарушения Инспекция должна была применить санкцию, установленную названной статьей для граждан.

Положения особенной части КоАП РФ в качестве возможных субъектов ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Поскольку в данном случае административные правонарушения, совершенные заявителем, связаны с его предпринимательской деятельностью, Инспекция правомерно применила санкции, установленные статьей 14.5 КоАП РФ для должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2907/04-С14а оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Семина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Марьянкова

О.Ю.Нефедова