Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2004 г. N А05-11221/03-17 Дело по иску Гражданина к Ответчикам о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводу Гражданина о том, что Ответчик, являясь в спорный период единоличным исполнительным органом ООО, не мог не знать об отсутствии оснований для перехода доли от Гражданина к третьему лицу, решение общего собрания участников, согласно которому участником общества вместо Гражданина стало третье лицо, признано недействительным вступившим в законную силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2004 г. N А05-11221/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии от Руденко А.M. - Ахназарова А.Э. (доверенность от 30.03.2004), Гудиса В.И. (доверенность от 15.07.2003), от Толмачева А.И. - Ефименко А.В. (доверенность от 08.10.2003),

рассмотрев 15.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руденко Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2003 по делу N А05-11221/03-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Гражданин Руденко Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Сидоренко Виктору Петровичу о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору от 31.01.2003 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" (далее - ООО "Шелашский лесопункт") в размере 51%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Толмачев Александр Иванович и ООО "Шелашский лесопункт".

Определением от 27.11.2003 суд с согласия истца привлек в качестве второго ответчика Толмачева А.И., исключив его из числа третьих лиц.

Решением от 24.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Руденко А.M. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что истец не утратил на момент совершения оспариваемой сделки права участника ООО "Шелашский лесопункт", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-422/03-14/17 и А05-46/03-1/17. По мнению подателя жалобы, в связи с нарушением его преимущественного права покупки он вправе требовать перевода на него прав и обязанностей по оспариваемой сделке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство представителей Руденко А.M. об отложении рассмотрения дела и обязании ответчиков представить суду документы, подтверждающие исполнение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Шелашский лесопункт" в размере 51%, заключенного между ними 31.01.2003, поскольку в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанций, а также оценивать документы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители Руденко А.M. поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Толмачева А.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Сидоренко В.П., ООО "Шелашский лесопункт" о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Шелашский лесопункт" зарегистрировано постановлением главы муниципального образования "Шенкурский район" от 04.06.2001 N 252. Учредителями данного общества выступили Руденко А.M. с долей в его уставном капитале 60% и Агронский Владислав Альфредович с долей в уставном капитале 40%.

Постановлением главы муниципального образования "Шенкурский район" от 30.11.2001 N 341 зарегистрированы изменения учредительных документов ООО "Шелашский лесопункт", в соответствии с которыми участниками общества являлись Руденко А.M. с долей в его уставном капитале 35%, Агронский В.А. с долей в уставном капитале 35% и Щербаков Константин Викторович с долей в уставном капитале 30%.

Постановлением главы муниципального образования "Шенкурский район" от 08.01.2002 N 3 зарегистрированы изменения учредительных документов названного общества, согласно которым единственным участником общества стал Руденко А.M.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Шелашский лесопункт" от 08.01.2002 внесены изменения в его учредительные документы в связи с тем, что Руденко А.M. продал 51% принадлежащей ему доли Сидоренко В.П. Указанные изменения зарегистрированы постановлением главы муниципального образования "Шенкурский район" от 16.01.2002 N 25.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области (далее - Инспекция) 05.08.2002 зарегистрировала изменения учредительных документов ООО "Шелашский лесопункт", утвержденные решением общего собрания участников от 19.04.2002, согласно которым участником общества вместо Руденко А.M. стал Елсаков Анатолий Викторович с долей 49% уставного капитала.

По договору от 31.01.2003 Сидоренко В.П. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Шелашский лесопункт" Толмачеву А.И. Соответствующие изменения учредительных документов зарегистрированы Инспекцией 13.02.2003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2003 по делу N А05-422/03-14/17 признано недействительным решение общего собрание участников ООО "Шелашский лесопункт" от 19.04.2002.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2003 по делу N А05-46/03-1/17, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003, признано недействительным решение Инспекции от 05.08.2002 N 7, аннулирована запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.08.2002, государственный регистрационный номер 2022901596078, о государственной регистрации изменений учредительных документов общества, Инспекция обязана внести в реестр восстановительную запись о Руденко А.M. как участнике данного общества с долей в уставном капитале в размере 49%.

На основании этого решения суда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена указанная запись, что подтверждается выпиской из реестра от 07.10.2003.

Руденко А.M., полагая, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Шелашский лесопункт" от 31.01.2003 заключен ответчиками с нарушением его преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале ООО "Шелашский лесопункт", обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 11.07.98 N 96-ФЗ, от 31.12.98 N 193-ФЗ, от 21.03.02 N 31-ФЗ) при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 устава ООО "Шелашский лесопункт" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества, а также третьим лицам. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника Общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Общество также пользуется преимущественным правом приобретения доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли). Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий продажи. Извещение участникам общества направляется через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (части доли), предлагаемой к продаже, в течение месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных участникам общества и обществу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что на момент совершения оспариваемой сделки согласно зарегистрированным в установленном порядке изменениям учредительных документов ООО "Шелашский лесопункт" участниками общества являлись Сидоренко В.П. и Елсаков А.В. В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, Сидоренко В.П. действовал правомерно, направив извещение о намерении продать свою долю в уставном капитале обществу и Елсакову А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале с представлением доказательств такой уступки.

В то же время суд не дал оценки доводу истца о том, что Сидоренко В.П., являясь в спорный период одновременно единоличным исполнительным органом ООО "Шелашский лесопункт", не мог не знать об отсутствии оснований для перехода доли от Руденко А.M. к Елсакову А.В.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности действий Сидоренко В.П. сделан по неполно исследованным материалам дела.

В связи с этим решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для оценки указанных выше обстоятельств.

Суду при новом рассмотрении дела также надлежит учесть, что в заседании кассационной инстанции представитель Толмачева А.И. заявил о том, что спорная доля по договору мены от 04.03.2004 передана Кондратову Андрею Владиславовичу. Соответствующие изменения учредительных документов зарегистрированы Инспекцией 16.03.2004.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2003 по делу N А05-11221/03-17 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В.Изотова А.А.Кустов

О.Г.Соснина