Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2004 г. N 5822/02 Иск ОАО к Учреждению о признании недействительным заключения специалиста-оценщика и результатов оценки по установлению стоимости прав требования (дебиторской задолженности МУП) удовлетворен, основанием для признания величины рыночной стоимости объекта оценки недостоверной являются нарушения процедуры оценки и недостаточность информации, использованной ответчиком по оспариваемому объекту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2004 г. N 5822/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В.,

при участии от ООО "Тверьэнерго" Рыжова В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 4), от учреждения Семенковой Е.В. (доверенность от 05.02.2004), начальника учреждения Жандареевой М.В. (удостоверение от 10.10.2001 N 405),

рассмотрев 06.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" на решение от 07.04.2004 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Попов А.А., Истомина О.Л., Кораблева М.С.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 5822/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному учреждению "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - Учреждение) о признании недействительным заключения специалиста-оценщика от 04.02.2002 N 27/17 и результатов оценки по установлению стоимости прав требования (дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (далее - Управление юстиции) и общество с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб" (далее - ООО "Сельхозснаб").

Решением от 10.12.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003 решение суда от 10.12.2002 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2003 решение от 10.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением от 07.04.2004 исковые требования ОАО "Тверьэнерго" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 решение от 07.04.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы суда об обязательности применения специалистом ответчика Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для исполнения оспариваемого истцом заключения N 27/17, об обязательности проведения исследования только лицом, имеющим квалификацию и знания оценщика, об обязательности соответствия заключения N 27/17 Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела; судом обеих инстанций не дана оценка доводам ответчика о неприменимости указанного Закона для определения обоснованности величины рыночной стоимости, установленной специалистом ответчика; суд не привел мотивы и основания, по которым не принял указанные доводы ответчика; истцом не доказан и судом не установлен факт неправильности величины рыночной стоимости дебиторской задолженности МУП "Тверьгорэлектро" перед ОАО "Тверьэнерго", которую определил специалист в своем заключении N 27/17.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тверьзнерго" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Тверьэнерго" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "Сельхозснаб" и Управление юстиции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N Зс.2.2002, возбужденного в отношении ОАО "Тверьэнерго", судебный пристав-исполнитель произвел арест дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Тверьэнерго" как кредитору.

Для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.01.2001 поручил Учреждению определить рыночную стоимость дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Тверьэнерго" как кредитору.

Согласно заключению от 04.02.2002 рыночная стоимость дебиторской задолженности при реализации определена в сумме 1 207 910 руб. 82 коп., что составило 7,413% от номинала дебиторской задолженности.

На основании данного заключения судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.02.2002 установлена цена реализации дебиторской задолженности в указанной сумме.

Торги по реализации дебиторской задолженности признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

ООО "Сельхозснаб", являясь комиссионером по договору комиссии от 03.06.2002 N 4, заключенному с Управлением юстиции, реализовало дебиторскую задолженность ОАО "Тверьэнерго" за 1 207 910 руб. 82 коп. (договор купли-продажи от 07.06.2002 N 55/").

Полагая, что оценка, указанная в заключении Учреждения, занижена, ОАО "Тверьэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными данного заключения и результатов оценки дебиторской задолженности.

Решением суда от 07.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2004 по настоящему делу, заявление ОАО "Тверьэнерго" удовлетворено.

Кассационная инстанция считает, что суд при принятии обжалуемых судебных актов правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при реализации имущества должника должна быть произведена его оценка, как правило, по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что, если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Постановлением от 11.01.2002 судебный пристав-исполнитель в связи со сложностью определения рыночной стоимости, указанной в акте от 15.08.2001 описи и ареста дебиторской задолженности, назначил специалиста в лице Учреждения для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Тверьэнерго" как кредитору. Указанным постановлением определена форма надлежащего исполнения обязанностей Учреждения - представление судебному приставу-исполнителю заключения специалиста в письменном виде, соответствующего статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указание судебного пристава-исполнителя на конкретную норму права, в соответствии с требованиями которой должна производиться оценка дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Тверьэнерго", являлось для Учреждения обязательной.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при возникновении возражений в отношении достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком, заинтересованное лицо вправе оспорить в судебном порядке результаты такой оценки.

При определении стоимости дебиторской задолженности Учреждение не руководствовалось Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что повлекло нарушение технологии оценки и не позволило специалисту полно, объективно и достоверно установить величину рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Тверьэнерго".

Суд пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в данном конкретном случае нарушения процедуры оценки и недостаточность информации, использованной ответчиком по оспариваемому объекту, являются основанием для признания величины рыночной стоимости объекта оценки недостоверной.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N 5822/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко