Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-5377/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем перечисления на расчетный счет организации удовлетворено, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А56-5377/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 19.02.04 N 03-05-1/4516),

рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 02.04.2004 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5377/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.12.2003 N 10-10/316 об отказе в возмещении 436 678 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за август 2003 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС путем перечисления на расчетный счет организации.

Решением арбитражного суда от 02.04.2004 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к возмещению сумму НДС при экспорте по контракту от 01.04.2002 N 9/MAG, заключенному с иностранной фирмой, поскольку представленными обществом выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, в свифтовом сообщении счет не соответствует счету, указанному в контракте.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество согласно контракту от 01.04.2002 N 9/MAG, заключенному с иностранной фирмой "Magnesium.Inc", США, осуществляло экспорт материально-технического товара.

Заявитель 22.09.2003 представил в инспекцию декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налоговых вычетов. В декларации заявлено к вычету 436 678 руб. НДС.

В этот же день налогоплательщик направил в налоговый орган письмо N 497/2-НБ с просьбой возместить 436 678 руб. НДС путем возврата указанной суммы на расчетный счет заявителя.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки инспекция установила неправомерное заявление обществом к вычету 436 678 руб. НДС за август 2003 года в связи с нарушением налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.12.2003 N 10-10/316 об отказе обществу в возмещении 436 678 руб. НДС.

Заявитель с названным решением не согласился и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования общества, указал на выполнение налогоплательщиком всех требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, а также на отсутствие у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении 436 678 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода инспекции о нарушении заявителем подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 01.04.2002 N 9/MAG подтверждается представленной налогоплательщиком выпиской банка, мемориальным ордером, свифтовым сообщением, в котором в качестве плательщика и получателя выручки указаны иностранная фирма "Magnesium.Inc", США, и общество, то есть покупатель и продавец по указанному контракту.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 18.12.2003 N 10-10/316 как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5377/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова