Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2004 г. N А56-17578/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС согласно декларации по экспортным операциям, а также об обязании ответчика принять решение о возмещении из бюджета спорной суммы налога путем ее возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2004 г. N А56-17578/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Никитушкиной Л.Л. Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сканер" Джуринской Л.О. (доверенность от 26.04.2004 N 29),

рассмотрев 19.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-17578/04 (судья Захаров),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сканер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.03.2004 N 13-24/8269 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 24 856 руб. налога на добавленную стоимость согласно декларации за ноябрь 2003 года по экспортным операциям. Общество также просит обязать налоговый орган принять решение о возмещении из бюджета указанной суммы налога путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 23.06.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на получение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в результате встречных проверок не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками Общества. Следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения налогоплательщику истребуемой суммы налога.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контракта от 30.07.2003 N 1/2003, заключенного с иностранной фирмой "Iparac Oy" (Финляндия), и контракта от 20.11.2002 N 1/2002, заключенного с фирмой "Hakemestarit Oy" (Финляндия), реализовало по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10206080/211003/0015090, 10206080/041103/0015849, 10206080/171103/0016432, 10206080/271003/0015383 на экспорт пиломатериалы.

Налогоплательщик представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года по экспортным операциям. К декларации Общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 2 106 695 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 334 670 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 19.03.2004 N 13-24/8269 о частичном отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 25 633 руб.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие сведений об уплате этой суммы налога в бюджет поставщиками Общества (ООО "Риал" и ООО "Циклон").

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 25 633 руб. налога на добавленную стоимость в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило условия, необходимые для применения ставки 0 процентов и возмещения из бюджета всей предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость (334 670 руб.), уплаченного поставщикам, по декларации за ноябрь 2003 года по экспортным операциям, в том числе 25 633 руб. налога, в возмещении которого отказано обжалуемым решением налогового органа.

Представление Обществом в налоговую инспекцию, надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при неподтверждении факта перечисления этой суммы в бюджет отдельными поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-17578/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.Л. Никитушкина

В.В. Дмитриев