Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А56-30567/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А56-30567/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Трофимова A.M. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5241), от общества с ограниченной ответственностью "Металика" юрисконсульта Никифорова В.М. (доверенность от 20.12.2003),

рассмотрев 13.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 13.04.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30567/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 20.05.2003 N 49-11/386 и обязании налогового органа возместить обществу из бюджета 3 468 459 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года.

Решением суда от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществу правомерно отказано в возмещении НДС из бюджета, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) им представлены выписки банка, которые не подтверждают поступление экспортной выручки на счет общества от иностранного лица - покупателя товара, так как согласно этим выпискам выручка на счет общества поступила со счетов типа 30302. Однако в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263 счета типа 30301 и 30302 предусмотрены для учета расчетов с филиалами кредитных организаций расположенных на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло поставку лома черных металлов по контракту от 01.02.2002 N 01-2002/METALIKA, заключенному с фирмой Дуферко С.А., Швейцария.

Общество 20.02.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года, предъявив к налоговым вычетам и возмещению из бюджета 3 468 459 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при осуществлении экспортных операций, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и обратилось с заявлением о возврате названной суммы налога на его расчетный счет.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы заявителя, решением от 20.05.2004 N 49-11/386 отказала обществу в возмещении 3 468 459 руб. НДС за январь 2003 года в связи с тем, что представленные обществом выписки банка не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также в связи с отсутствием сведений об уплате в бюджет НДС поставщиками экспортируемого обществом товара.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта обществом товаров и уплаты им НДС поставщикам материальных ресурсов.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы налогового органа о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в числе документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, установил, что представленные обществом в налоговый орган выписки банка соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а указанные в них суммы являются экспортной выручкой за товар, поступивший по внешнеэкономическому контракту.

Данные обстоятельства подтверждаются свифт-сообщениями, инвойсами, свидетельствующими о поступлении денежных средств на счет общества от фирмы Дуферко С.А., Швейцария, являющейся покупателем экспортируемого обществом товара по контракту от 01.02.2002 N 01-2002/METALIKA, а также письмом филиала "Кировский объединенный) открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" от 12.02.2004 N 15001/247.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали доказанным факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемых товаров.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30567/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова