Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 г. N А05-42/02-1/4 Иск Минфина РФ к Администрации и финансовому управлению МО о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями мэра МО, не удовлетворен, так как из материалов дела следует, что убытки у истца возникли в связи с тем, что правоохранительные органы не приняли мер по возврату изъятого имущества после прекращения уголовного дела, а не потому, что изъятое имущество обращено мэром в муниципальную собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2004 г. N А05-42/02-1/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования "Северодвинск" Николаевой Е.А. (доверенность от 30.12.2003), от Министерства финансов Российской Федерации Фомина А.В. (доверенность от 30.12.2003),

рассмотрев 20.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Северодвинск" на решение от 14.11.2003 (судья Бушева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-42/02-1/4,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области (далее - Минфин РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация), муниципальному образованию "Северодвинск" в лице финансового управления (далее - МО "Северодвинск") о взыскании убытков в размере 424 918 руб., причиненных незаконными действиями мэра города Северодвинска.

Решением от 14.11.2003 с МО "Северодвинск" за счет его казны в пользу истца взыскано 424 918 руб. убытков. В иске к Администрации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО "Северодвинск" просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Податель жалобы указывает на следующее:

- сделав вывод о нарушении им обязательств договора хранения, суд вышел за пределы исковых требований;

- Администрация не принимала на себя обязательств по хранению спиртосодержащей жидкости, изъятой у Завьялова Юрия Леонидовича;

- суд сделал необоснованный вывод о преюдициальном значении решения по делу N 2-5912;

- судом неправильно применены нормы статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- вина ответчика в причинении убытков казне Российской Федерации не доказана;

- удовлетворяя требования истца, суд руководствовался взаимоисключающими друг друга нормами права, регулирующими возмещение убытков в связи с нарушением договора хранения, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями Администрации, возмещение стоимости неосновательного обогащения.

МО "Северодвинск" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы ее податель пояснил, что предметом исковых требований является взыскание убытков. При этом он просил не принимать во внимание его заявление (л.д. 88), в котором он просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.1996 в отношении гражданина Завьялова Юрия Леонидовича прокурором города Северодвинска было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 162-5 Уголовного кодекса РСФСР за незаконное предпринимательство в сфере торговли с извлечением неконтролируемого дохода в особо крупных размерах.

В ходе проведенных в рамках уголовного дела обысков сотрудниками Управления внутренних дел и Управления федеральной службы налоговой полиции (далее - налоговая полиция) у Завьялова Юрия Леонидовича было изъято в качестве вещественных доказательств 11 368 литров спиртосодержащей жидкости, находившихся в 55 стальных бочках объемом 200 литров каждая, 15 молочных флягах объемом по 40 литров и трех дюралевых канистрах объемом по 20 литров. Указанное имущество помещено на хранение в подвальное помещение налоговой инспекции и помещение склада базы "Общепит". Постановлением от 28.08.1997 уголовное дело прекращено. Постановлением от 08.04.1998 предписано вещественные доказательства передать Завьялову Юрию Леонидовичу по акту приема-передачи.

Однако налоговой полицией изъятые у Завьялова Юрия Леонидовича вещественные доказательства переданы не были.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.09.2001 по делу N 2-5912, оставленным без изменения кассационной инстанцией, с Минфина РФ в пользу Завьялова Юрия Леонидовича взыскано 422 318 руб. в возмещение стоимости имущества (10 588 литров спирта по цене 36 руб. за 1 литр, 48 стальных бочек объемом 200 литров каждая, стоимостью 600 руб. за 1 шт., 13 фляг молочных, объемом 40 литров каждая, стоимостью 950 руб. за 1 шт., исчисленную по состоянию на день рассмотрения дела N 2-5912, то есть на 18.09.2001) и 2600 руб. расходов по госпошлине, а всего 424 918 руб.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска истцом исполнено, платежным поручением от 21.11.2002 N 837 Завьялову Юрию Леонидовичу перечислено 424 918 руб.

На основании протокола от 14.09.1998 заседания комиссии по принятию решения об использовании алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, спиртосодержащая жидкость, хранящаяся в подвальном помещении административного здания налоговой инспекции по улице Торцева, 4, в количестве 10 620 литров передана Администрации.

Мэр города Северодвинска своими распоряжениями от 15.09.1998 N 398р и от 23.09.1998 N 407р переданную на ответственное хранение спиртосодержащую жидкость распределил Управлениям здравоохранения и образования, муниципальному предприятию "Северодвинский хлебокомбинат" для использования на производственные цели.

Принимая решение о взыскании убытков, составляющих стоимость изъятого имущества, с МО "Северодвинск", суд обеих инстанции исходил из того, что с момента передачи изъятого у Завьялова Ю.Л. имущества Администрации между налоговой полицией и Администрацией возникли гражданско-правовые обязательства по хранению имущества в силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 902 названного Кодекса в случае утраты имущества при таких условиях убытки возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом не предусмотрено иное.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку истец, в пользу которого взысканы убытки, и ответчик - МО "Северодвинск" - не являются сторонами этого обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта передачи Администрации имущества на ответственное хранение.

Как следует из материалов дела, убытки у истца возникли в связи с тем, что правоохранительные органы не приняли мер по возврату изъятого имущества после прекращения уголовного дела, а не потому, что изъятое имущество обращено мэром города Северодвинска в муниципальную собственность.

Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих то, что именно изъятая правоохранительными органами у гражданина Завьялова Ю.Л. продукция была передана Администрации.

Поскольку возмещение убытков есть форма гражданско-правовой ответственности, то для привлечения к ответственности необходимо наличие всей совокупности условий, таких как противоправное поведение, вина лица, причинившего вред, убытки, а также причинная связь между противоправным поведением и причиненными убытками.

Кассационная инстанция считает недоказанными наличие причинной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом убытками.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-42/02-1/4 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина