Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А05-1469/04-26 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС в части уплаты НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов удовлетворен, поскольку Учреждение представило надлежащие доказательства того, что оно оказывало только услуги по предоставлению жилья, а также полученное истцом от Фонда имущество являлось целевыми поступлениями и не должно было учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А05-1469/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Корабухиной Л.И.,

при участии от Государственного учреждения "Управление государственной противопожарной службы УВД Архангельской области" Волковой М.И. (доверенность от 30.03.04), Дружининой Е.М. (доверенность от 10.03.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 05.04.04 (судья Ипаев С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.04 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1469/04-26,

установил:

Государственное учреждение "Управление государственной противопожарной службы УВД Архангельской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 31.12.03 N 01/1-26-19/5355 в части уплаты 41 265 рублей налога на добавленную стоимость, 450 654 рублей налога на прибыль за 2002 год, 107 893 рублей налога на прибыль переходного периода, соответствующих пеней и 107 015 рублей штрафов.

Решением суда от 05.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизодам доначисления 41 265 рублей налога на добавленную стоимость и 450 654 рублей налога на прибыль за 2002 год, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Учреждением за период с 01.01.02 по 31.12.02, о чем составлен акт от 20.11.03 N 01/1-26-19/2079. По результатам проверки вынесено решение от 31.12.03 N 01/1-26-19/5355 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Учреждение в 2002 году получало возмещение затрат по коммунальным услугам при предоставлении жилья в жилом фонде пожарных частей, не исчисляя и не уплачивая с этих сумм налог на добавленную стоимость.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Учреждение предоставляло своим сотрудникам жилье в общежитиях и за оказанные услуги взимало плату. Расчет платы производился с учетом всех необходимых затрат на содержание комнат общежития, в том числе и стоимости коммунальных услуг. Отдельно плата за коммунальные услуги не взималась.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Статье 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах" установлено, что подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Учреждение представило надлежащие доказательства того, что оно оказывало только услуги по предоставлению жилья.

Налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств того, что Учреждение оказывало проживающим в общежитиях лицам какие-либо иные услуги, кроме услуг по предоставлению жилья.

Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для обложения налогом на добавленную стоимость полученных за оказание указанных услуг сумм.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В ходе проверки налоговая инспекция доначислила Учреждению налог на прибыль за 2002 год, указывая, что Учреждение не включило в выручку 1 877 726 рублей, полученные от Фонда "Противопожарная защита".

Налоговая инспекция считает, что данная сумма является безвозмездно полученным имуществом и должно включаться во внереализационные доходы на основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что указанные средства являются целевыми поступлениями и целевым финансированием.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета. Фонд "Противопожарная защита" (далее - Фонд) учрежден Учреждением для обеспечения общественно-полезных целей, направленных на борьбу с пожарами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Фонд передавал Учреждению имущество в виде целевых поступлений на осуществление Учреждением деятельности в области противопожарной безопасности. Полученное имущество использовалось Учреждением по целевому назначению.

Таким образом, как правильно установлено, судами первой и апелляционной инстанции, полученное от Фонда имущество являлось целевыми поступлениями и в силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должно было учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1469/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова