Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 г. N А05-9381/03-21 Иск ОАО к Минфину РФ, Минтруда России, Департаменту финансов, Управлению соцзащиты населения, МО о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50-процентной скидки по абонентской плате за услуги электросвязи во исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", частично удовлетворен за счет первого ответчика, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету субъекта РФ субсидии на возмещение указанных расходов в достаточном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2004 г. N А05-9381/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2003), от Министерства финансов Российской Федерации Фомина А.В. (доверенность от 03.12.2003),

рассмотрев 20.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Вельского узла связи - филиала "Артелеком Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2004 по делу N A05-9381/03-21 (судья Терентьев А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Вельского узла связи - филиала "Артелеком Архангельской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруда России), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области, муниципальному образованию "Устьянский район" в лице Управления социальной защиты населения и финансово-экономического управления (далее - МО "Устьянский район") о взыскании 126 276 руб. 53 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований) убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50-процентной скидки по абонентской плате за услуги электросвязи за период с января по июнь 2003 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Решением от 12.01.2004 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет ее казны 105 226 руб. 23 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы утверждает следующее:

- вина Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) отсутствует, так как оно полностью выполнило свои бюджетные обязательства;

- финансирование Закона в форме субсидий предполагает долевое участие субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить решение в части отказа во взыскании 21 050 руб. 30 коп. По мнению подателя жалобы, суд с нарушением норм материального права отказал во взыскании налога на добавленную стоимость, включенного в предъявленную к взысканию стоимость услуг связи.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Как следует из материалов дела, истцом с января по июнь 2003 года в соответствии со статьей 28 Закона были предоставлены льготы инвалидам по оплате услуг связи в сумме 126 276 руб. 53 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 21 050 руб. 30 коп.). Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 4 названного Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 28 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.

Судом обеих инстанций установлено, что согласно статье 52 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсаций. По статье 53 этого же Закона Архангельской области на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено выделение субсидий из Фонда компенсаций в сумме 90 613 тыс. руб.

Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536. В соответствии с указанным порядком средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Минфином РФ на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Указанные денежные средства получены Архангельской областью и в полном объеме перечислены муниципальным образованиям, в том числе МО "Устьянский район" перечислено 2 247 850 руб., которое в свою очередь в полном объеме перечислило их предприятиям и организациям - поставщикам услуг, в том числе и истцу.

В силу Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила), (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 год), финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда России в финансовом году. Как установлено судом первой инстанции Минтруда России в 2003 году средства федерального бюджета на реализацию льгот, установленных Законом, в части возмещения расходов операторам связи не выделялись.

Объем оказанных услуг ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки.

Довод Минфина РФ о том, что финансирование Закона в форме субсидий предполагает долевое участие субъекта Российской Федерации, является несостоятельным.

Утверждение Минфина РФ о том, что он свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере.

Также не может быть принят и довод Минфина РФ о том, что суд не определил вины Российской Федерации в возникновении у истца убытков, так как правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и производящими выплаты уполномоченными государством органами, не являются гражданско-правовыми, а относятся к публичным. Следовательно, компенсация неполученных доходов организации (предприятию), оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.

Кассационная инстанция не принимает и довод ОАО "Архэнерго" о неправомерности отказа в иске в части взыскания налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании денежной суммы, составляющей размер налога на добавленную стоимость.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2004 по делу N А05-9381/03-21 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Вельского узла связи - филиала "Артелеком Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина