Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г. N А44-2335/04-С14 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2004 г. N А44-2335/04-С14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.04 по делу N А44-2335/04-С14 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - Инспекция) от 19.02.04 N 17-12/73 в части отказа в возмещении 122 403 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года.

Решением от 07.06.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению налогового органа, "для возмещения НДС должен быть сформирован источник за счет надлежащего исполнения обязательств всеми участниками гражданско-правовых сделок". Поскольку поставщики заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремас" и "СКС" (далее - ООО "Ремас" и ООО "СКС") находятся в розыске, вследствие чего невозможно провести встречные проверки поступления НДС в бюджет, Инспекция считает, что нет оснований для возмещения Обществу оспариваемой суммы налога.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 29.01.04 N 17-12/73 Инспекция в ходе проверки документов, представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за октябрь 2003 года для подтверждения права на возмещение 297 365 рублей НДС, признала неправомерным предъявление к вычету 122 403 рубля налога со ссылкой на то, что ООО "Ремас" и ООО "СКС" "не подтвердили уплату в бюджет налога", полученного от заявителя в составе стоимости экспортированных лесоматериалов.

Принятым по результатам проверки решением от 19.02.04 N 17-12/73 Инспекция возместила Обществу за октябрь 2003 года только 174 962 рубля НДС, отказав в возмещении 122 403 рублей названного налога.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятельны доводы Инспекции о том, что поставщики Общества не исполнили свои обязательства перед бюджетом.

Поскольку в ходе проверки и судебного разбирательства по делу Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 122 403 рублей НДС поставщикам товаров, реализованным на экспорт, а также соответствие представленных им с декларацией по ставке 0% документов положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ, суд обоснованно признал решение Инспекции от 19.02.04 N 17-12/73 недействительным в части отказа Обществу в возмещении налога за октябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.04 по делу N А44-2335/04-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова