Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2000 г. N А42-166/00-1507/96 Жалоба Граждан на постановление суда об отказе в принятии заявления не удовлетворена, поскольку законодательством не установлена материальная ответственность конкурсных управляющих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, таким образом, поданное кредиторами заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2000 г. N А42-16б/00-1507/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Абакумовой И.Д. и Бухарцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагарина Ю.Н., Абрамочкина В.Е., Кирилловой Е.А., Ермаковой Р.С., Смолинца В.С., Араловой Г.А., Огаркова Р.Н. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2000 по делу N А42-16б/00-1507/96 (судьи Кружилина С.Д., Корабухина Л.И., Белецкая С.В.),

установил:

Кредиторы (вкладчики) акционерного общества открытого типа "Северо-Западный коммерческий банк" (далее - банк) Гагарин Ю.Н., Абрамочкин В.Е., Кириллова Е.А., Ермакова Р.С., Смолинец В.С, Аралова Г.А., Огарков Р.Н., Дьяченко В.Ф. (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о компенсации материального ущерба, нанесенного незаконными действиями конкурсного управляющего банка Зелинского В.М., с выплатой каждому из кредиторов пяти процентов от суммы вкладов за счет Зелинского В.М.

Определением арбитражного суда от 28.01.2000 (судья Макаренко Т.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2000, в принятии заявления отказано в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе подписавшие ее кредиторы просят отменить постановление от 06.03.2000, ссылаясь на неприменение судом подлежащего применению пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части первой статьи 107 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из заявления от 25.01.2000, кредиторами заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере пяти процентов от суммы вкладов непосредственно с конкурсного управляющего. При этом свои требования кредиторы основывают на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 64, 1022).

Из материалов дела следует, что 25.04.96 в отношении банка возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а конкурсное производство открыто 25.10.96, то есть в период действия Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон) и в соответствии с установленными им правилами.

Согласно статье 19 Закона арбитражный суд рассматривает заявления и принимает решения о правомерности действий участников конкурсного производства в случаях, указанных в Законе. Согласно же статьям 4, 27, 31 Закона кредиторы (вкладчики) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, об удовлетворении отклоненных претензий или с заявлениями об определении очередности удовлетворения претензий, с жалобами на решения конкурсного управляющего. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 28 Закона кредиторы вправе оспорить в арбитражном суде действия должника, совершенные до признания его банкротом.

Иных оснований для обращения кредиторов с заявлениями в арбитражный суд Законом не предусмотрено. Законом также не установлена материальная ответственность конкурсных управляющих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, поданное кредиторами заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в его принятии отказано законно.

Ссылка подателей жалобы на необходимость применения судом положений пункта 3 статьи 21 Федерального закона, предоставляющего кредиторам право потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) последнего, нарушающими законодательство Российской Федерации, несостоятельна. Из содержания статьи 187 Федерального закона следует, что он подлежит применению при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных с 01.03.98, или после введения процедуры конкурсного производства независимо от даты принятия указанных дел к рассмотрению, если процедура конкурсного производства введена после 01.03.98. Конкурсное производство в отношении банка открыто 25.10.96, следовательно, положения Федерального закона в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2000 по делу N А42-16б/00-1507/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев И.Д. Абакумова

С.Н. Бухарцев