Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А42-1633/00-12 Иск ООО о признании недействительным постановления Губернатора в части аннулирования лицензии, выданной ООО на право организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, удовлетворен, поскольку нарушение лицензиатом условий лицензии не подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А42-1633/00-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Грачевой И.Л. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Белая куропатка" - Коржавиной О.М. (доверенность от 10.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2001 по делу N А42-1633/00-12 (судьи Драчева Н.И., Бубен В.Г., Спичак Т.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая куропатка" (далее - ООО "Белая куропатка") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации Мурманской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления губернатора Мурманской области от 28.12.99 N 525-ПГ в части аннулирования лицензии В-561915, регистрационный номер 11 от 17.02.99, выданной ООО "Белая куропатка".

Исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемом постановлении не указаны конкретные нарушения условий лицензии, допущенные истцом; ООО "Белая куропатка" не нарушило ни одного из условий лицензии, указанное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца.

Решением от 21.03.2000 в иске ООО "Белая куропатка" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2001 исковые требования удовлетворены, постановление администрации Мурманской области от 28.12.99 N 525-ПГ в части аннулирования лицензии ООО "Белая куропатка" признано недействительным.

В кассационной жалобе администрация Мурманской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО "Белая куропатка" в нарушение статьи 143 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 Положения о порядке предоставления права пользования рыбохозяйственными водными объектами Мурманской области в целях спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, утвержденного постановлением администрации Мурманской области от 09.07.98 N 308, не получило права пользования водными объектами для организации спортивного и любительского рыболовства. Кроме того, податель жалобы полагает, что истец не заключил договор с администрацией района на участие в его социально-экономическом развитии и вина в этом администрации отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "Белая куропатка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое постановление законным и обоснованным.

Администрация Мурманской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Оспариваемым постановлением губернатора Мурманской области от 28.12.99 N 525-ПГ аннулирована лицензия от 17.02.99, выданная ООО "Белая куропатка" на право организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, в связи с допущенными грубыми нарушениями условий осуществления лицензионной деятельности.

Порядок и основания аннулирования лицензии установлены в пункте 12 Положения о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.95 N 968 (далее - Положение о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского рыболовства), которым предусматривается возможность аннулирования лицензии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае нарушения лицензиатом условий действия лицензии. Пунктом 16 Положения установлено, что решение такого органа может быть обжаловано в установленном порядке в судебные органы.

Аналогичные пункты содержатся в Положении о порядке лицензирования деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений на территории Мурманской области, утвержденном постановлением администрации Мурманской области от 27.03.97 N 155 (далее - Положение о порядке лицензирования деятельности по организации спортивного и любительского рыболовства на территории Мурманской области).

В оспариваемом постановлении не указаны конкретные нарушения условий лицензии, допущенные ООО "Белая куропатка". Из материалов дела усматривается, что лицензия аннулирована в связи с нарушением пунктов 1, 4, 5 условий осуществления предусмотренных лицензией видов деятельности, а именно: ответчик не получил права пользования водными объектами для организации спортивного и любительского рыболовства, не заключил на период действия лицензии договор с администрацией района на участие в его социально-экономическом развитии, имеет задолженность по уплате налогов.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений условий лицензии со стороны ООО "Белая куропатка". Так, судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени в Мурманской области не утверждено Положение о порядке проведения конкурса на предоставление рыбохозяйственных водных объектов или участков в целях спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, в отсутствие которого истец не имел возможности на конкурсной основе получить право пользования водными объектами. В лицензии ООО "Белая куропатка" среди прочих разрешенных видов деятельности указана организация спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений по разовым разрешениям Мурманского бассейнового управления по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства - "Мурманрыбвод" (далее - Мурманрыбвод), на основании которых и производилось фактическое пользование водными объектами.

Ссылки подателя жалобы на то, что ООО "Белая куропатка" вело свою деятельность с нарушением условий, предусмотренных частью 2 статьи 143 Водного кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не принимаются в связи с тем, что при подаче заявления на получение лицензии (л.д. 51) истец получил согласие главы муниципального образования "Ловозерский район" на организацию спортивного и любительского рыболовства на реках Варзина, Дроздовка, Сидоровка, Лумбовка Ловозерского района Мурманской области. Кроме того, между истцом и специально уполномоченным государственным органом управления в области охраны и регулирования использования рыб, других водных животных и растений во внутренних водоемах Мурманской области, каковым является Мурманрыбвод (т. 1, л.д. 98-99), заключен договор от 12.04.99 на организацию и проведение спортивного лова рыбы в бассейнах вышеупомянутых рек.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны истца на момент вынесения спорного постановления такого нарушения условий лицензии, как несвоевременная уплата налогов. Также апелляционная инстанция установила факт отсутствия вины истца в незаключении договора с администрацией Ловозерского района Мурманской области на участие в социально-экономическом развитии района.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным постановления губернатора Мурманской области от 28.12.99 N 525-ПГ в части аннулирования лицензии ООО "Белая куропатка", поскольку оно не соответствует требованиям пункта 12 Положения о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского рыболовства и пункта 12 Положения о порядке лицензирования деятельности на организации спортивного и любительского рыболовства на территории Мурманской области, которые предусматривают возможность аннулирования лицензии в случае нарушения лицензиатом условий действия лицензии. Кроме того, оспариваемое постановление нарушает право ООО "Белая куропатка" по осуществление деятельности в области организации спортивного и любительского рыболовства.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2001 по делу N А42-1633/00-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева