Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2002 г. N А05-7064/02-401/12 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за неуплату налогов не удовлетворен, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, так как Общество оплачивало первоначальные счета-фактуры продавца и, исходя из этого, исчисляло налоги, а изменение в счетах-фактурах стоимости продукции произошло только в ходе налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2002 г. N А05-7064/02-401/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2002 по делу N А05-7064/02-401/12 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - общество) о взыскании 8 607 руб. 60 коп. налоговых санкций.

Решением суда от 19.08.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Истец и ответчик извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 02.07.99 по 01.01.2001. В ходе проверки ответчик представил счета-фактуры на отгруженную ему обществом с ограниченной ответственностью "Савинский цементный завод" (далее - ООО "Савинский цементный завод") продукцию (цемент) взамен предыдущих счетов-фактур, в которых стоимость продукции изменена в сторону уменьшения. Это обстоятельство послужило основанием для завышения себестоимости продукции и привело к неуплате налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. О выявленных нарушениях налоговая инспекция составила акт от 29.12.2001 N 33/145-ДСП.

Рассмотрев материалы налоговой проверки и учитывая, что уточненные расчеты представлены обществом в период проведения налоговой поверки, налоговая инспекция приняла решение от 07.02.2002 N 33/407 о доначислении ответчику налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также соответствующих пеней. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату указанных налогов в виде взыскания 8 607 руб. 60 коп. штрафа.

Отказывая в иске о взыскании указанного штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие вины ответчика в совершении налогового правонарушения, так как общество оплачивало первоначальные счета-фактуры ООО "Савинский цементный завод" и, исходя из этого, исчисляло перечисленные налоги, а изменение в счетах-фактурах стоимости продукции произошло только в ходе налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении этого правонарушения. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, сделал вывод об отсутствии вины в действиях ответчика. Переоценка данного вывода кассационной инстанцией суда противоречит нормам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2002 по делу N А05-7064/02-401/12 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина