Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2002 г. N А05-8007/02-457/12 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату налогов и сборов и нарушение срока представления налоговых деклараций частично не удовлетворен в связи с пропуском ИМНС шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2002 г. N А05-8007/02-457/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.02 по делу N А05-8007/02-457/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлика" (далее - общество) 541 руб. штрафа.

Решением от 21.08.02 исковые требования удовлетворены в части взыскания 151 руб. штрафа. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в отказанной части исковых требований отменить и принять новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истцом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.99 по 31.12.2000, в результате которой установлена неуплата 29 руб. налога на имущество в результате неправильного применения налоговой ставки в 1,2% вместо ставки в 1,8%.

Кроме того, инспекцией установлена неуплата обществом 753 руб. налога на прибыль в результате занижения налоговой базы на сумму излишне начисленных налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной цели.

Кроме того, выявлено нарушение установленного законодательством срока представления налоговых деклараций по налогу на имущество за 1-ый квартал, 1-ое полугодие, 9 месяцев 1999 года, 1-ый квартал и 1-ое полугодие 2000 года и расчетов по целевому сбору на содержание муниципальной милиции за 1-3 кварталы 1999 года и 1-2 кварталы 2000 года.

По результатам проверки ИМНС составлен акт от 01.02.02 и принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), в виде 384 руб. штрафа и пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации в виде 157 руб. штрафа от 28.02.02 N 01/1-21-19/322.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске инспекцией шестимесячного срока давности взыскания 297 руб. и 87 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество и сбору на содержание милиции за 1999-2000 годы, а также 6 руб. штрафа за неуплату налога на имущество за 1999, 2000 год, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. В таких случаях установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае днем обнаружения правонарушения следует считать день представления обществом в налоговую инспекцию деклараций.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.02 по делу N А05-8007/02-457/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.П. Почечуев

О.А. Корпусова