Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2002 г. N А05-8175/02-413/22 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС по эпизоду отнесения на внереализационные расходы неустойки за лесонарушение удовлетворен, так как согласно Положению о составе затрат и Методическим рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса в состав внереализационных расходов организаций лесопромышленного комплекса включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2002 г. N А05-8175/02-413/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Абакумовой И.Д. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2002 по делу N А05-8175/02-413/22 (судьи Хромцов В.Н., Ипаев С.Г., Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Покшеньгский леспромхоз" (далее - Леспромхоз) обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - ИМНС) от 10.06.2002.

Решением суда от 29.08.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить судебный акт и в удовлетворении иска о признании недействительным решения ИМНС от 10.06.2002 относительно отнесения на внереализационные расходы 172 070 руб. неустойки за лесонарушение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ИМНС о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, но представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела камеральную проверку декларации по налогу на прибыль и расчета дополнительных платежей, представленных Леспромхозом за 2001 год, в результате которой выявлены нарушения законодательства, о чем составлена справка от 21.05.2002 N 02-28/1008дсп. На основании материалов проверки налоговым органом принято решение 10.06.2002 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Названным решением налогового органа Леспромхозу доначислено 375 684 руб. налога на прибыль, 16 215 руб. пеней и 23 480 руб. дополнительных платежей.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа по эпизодам включения в налоговую базу 172 070 руб. неустойки, уплаченной истцом по договору аренды леса, 9 936 руб. расходов Леспромхоза на содержание объектов жилищного фонда и 3 280 000 руб. расходов по погашению кредита банка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации Пинежского района от 11.04.96 N 199 между Карпогорский лесхозом и Леспромхозом заключен договор на аренду участков лесного фонда от 14.12.99.

За допущенные нарушения Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), предусмотрена ответственность в виде неустойки. Поскольку Леспромхоз нарушил требования Лесного кодекса Российской Федерации, то на основании актов Карпогорского лесхоза в порядке установленном Правилами и пунктом 4.2.18 договора, истец уплатил 172 070 руб. неустойки.

При этом на указанную сумму леспромхоз уменьшил базу, облагаемую налогом на прибыль, отнеся неустойку к внереализационным расходам.

По мнению налогового органа, в этом случае истец неправильно применил статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), поскольку неустойка за лесонарушение является мерой административной ответственности и не может уменьшать налоговую базу.

Кассационная инстанция считает данный вывод не основанным на действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли. Как предусмотрено Федеральным законом от 31.12.95 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", впредь до принятия соответствующего федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В силу пункта 15 Положения о составе затрат и пункта 102 Методических рекомендаций (инструкции) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса, утвержденных Министерством экономики Российской Федерации 16.07.99, в состав внереализационных расходов организаций лесопромышленного комплекса включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков.

Отношения по аренде участков лесного фонда являются гражданско-правовыми и регулируются заключаемым сторонами договором, который в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Лесным кодексом Российской Федерации и Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345. В соответствии со статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации взимаемая при аренде участков лесного фонда арендная плата как один из видов платежа за пользование лесным фондом определяется на основе ставок лесных податей. Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу статьи 104 того же Кодекса ставки лесных податей устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством. В статье 105 Лесного кодекса указано, что размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Однако стороны, устанавливая размер арендной платы, должны учитывать действующие ставки лесных податей за данный вид лесопользования (пункт 24 Положения об аренде), а при заготовке древесины в порядке рубок главного пользования арендная плата не может быть меньше размера, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню (пункт 26 того же Положения).

При этом и размеры неустоек за лесонарушение, допущенное лесопользователем на переданном в аренду участке лесного фонда, определяются Правилами в соответствии с минимальными ставками платы за древесину, отпускаемую на корню.

Смысл штрафов, взимаемых лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством с лесонарушителя, заключается в компенсировании расходов Российской Федерации и ее субъектов по возмещению причиненных природе (лесному комплексу) убытков.

При указанных обстоятельствах следует признать, что отношения по аренде участков лесного фонда между специально уполномоченным государством лесхозом и организацией-лесопользователем носят гражданско-правовой характер, а взимаемые с последней неустойки представляют собой установленную государством сумму компенсации вреда окружающей природной среде.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 102 Методических рекомендаций (инструкции) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса позволяют Леспромхозу уменьшить базу, облагаемую налогом на прибыль, на сумму неустойки за допущенное лесонарушение.

В необжалуемой части решения арбитражного суда нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2002 по делу N А05-8175/02-413/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина