Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2002 г. N А05-6017/02-358/8 Иск ООО к ОАО о взыскании долга и пеней за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи удовлетворен частично, так как суд в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшил сумму пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2002 г. N А05-6017/02-358/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Норд-Виктория" Ежкина С.В. (доверенность от 03.04.2002),

рассмотрев 11.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Виктория" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2002 по делу N А05-6017/02-358/8 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Виктория" (далее - ООО "Норд-Виктория") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Сельхозфирма - птицефабрика Архангельская" (далее - Птицефабрика) о взыскании 1 537 880 руб. 25 коп. долга и пеней за ненадлежащее исполнение условий договора.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в части взыскания неустойки до 663 249 руб. 83 коп. за период просрочки с 14.05.2002 по 02.07.2002.

Решением от 02.07.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002 решение изменено. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 442 166 руб. 56 коп. отказано со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод апелляционной инстанции о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неправомерен; ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда в натуре, что подтверждается актом сверки расчетов на 29.10.2002; апелляционная инстанция неправильно определила период, за который подлежит взысканию задолженность ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель ООО "Норд-Виктория" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Птицефабрика о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Норд-Виктория" в соответствии с договорами купли-продажи от 03.09.2001 N 1-02, от 12.10.2001 б/н, от 26.11.2001 б/н, от 10.12.2001 N 1-03, от 05.01.2002 N 1-01, от 25.02.2002 N 1-02, заключенными с Птицефабрикой, поставило в адрес последней комбикорм на общую сумму 5 516 670 руб. 06 коп. Птицефабрика свои обязательства по оплате исполнила частично. Наличие задолженности в сумме 1 527 298 руб. 07 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности и неустойки в сумме 663 249 руб. 83 коп. за период просрочки с 14.05.2002 по 02.07.2002.

Факт поставки комбикорма на указанную сумму и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспариваются (л.д. 67) и, кроме того, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, высокий размер неустойки, предусмотренной договорами от 03.09.2001 N 1-02, от 10.12.2001 N 1-03, от 05.01.2002 N 1-01, а также наличие задолженности по заработной плате перед работниками предприятия и обязательным платежам в бюджет, просил отказать во взыскании неустойки в полном объеме.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в полном объеме, суд посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру, что соответствует требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части взыскания задолженности судебные акты не оспариваются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд апелляционной инстанции при установлении несоразмерности исходил из размера пеней - 0,3% от суммы за каждый день просрочки, - установленный договорами от 03.09.2001 N 1-02, от 10.12.2001 N 1-03, от 05.01.2002 N 1-01, а кроме того учел непродолжительность просрочки (задолженность предъявлена ко взысканию за период с 14.05.2002 по 02.07.2002).

Поскольку судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2002 по делу N А05-6017/02-358/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

Н.В. Марьянкова