Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2002 г. N А05-6438/02-359/20 Иск Лесхоза о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизоду отнесения к доходам средств, полученных истцом от реализации древесины от рубок ухода за лесом, удовлетворен, поскольку реализация древесины от санитарных рубок ухода за лесом, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - лесхозом, не может рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку ее целью не является получение прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2002 г. N А05-6438/02-359/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2002 по делу N А05-6438/02-359/20 (судьи Калашникова В.А., Пигурнова Н.И., Полуянова Н.М.),

установил:

Северодвинский лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от 03.06.2002 N 31/2356 в части доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизоду отнесения к доходам средств, полученных истцом от реализации древесины от рубок ухода за лесом.

Решением суда от 04.07.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Лесхоза просили оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения Лесхозом налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 29.04.2002 N 31/72 ДСП. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 03.06.2002 N 31/2356 о привлечении Лесхоза к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 36 533 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 19 428 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и начислении соответствующих пеней.

В ходе проверки установлено, что Лесхоз не включал в выручку, облагаемую налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, суммы, полученные от реализации древесины в хлыстах от выборочных санитарных рубок.

Согласно пункту 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188 (далее - Положение), лесхоз является территориальным органом федерального управления лесным хозяйством, а по своей организационно-правовой форме - государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета (пункты 6 и 21 Положения).

В соответствии с подпунктами 21, 22, 23 и 24 пункта 10 Положения лесхозы обязаны осуществлять уход за лесами; выполнять работы по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств; обеспечивать сохранность и своевременное воспроизводство ценных древесных пород.

Как следует из пункта 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.12.93 N 347, рубки ухода являются важнейшим лесовосстановительным мероприятием, направленным на формирование устойчивых, высокопродуктивных хозяйственноценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций и своевременное использование древесины.

Следовательно, деятельность истца по реализации древесины от рубок леса также связана со специально возложенными на Лесхоз функциями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные средства относятся к неналоговым доходам бюджета.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что реализация древесины от санитарных рубок ухода за лесом, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - лесхозом, не может рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку ее целью не является получение прибыли.

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР от 14.07.87 N 159, 183, 116-87, собственные средства лесхозов наряду с бюджетными ассигнованиями являются источником финансирования расходов по ведению лесного хозяйства.

Следовательно, эти средства не могут быть отнесены к доходам, полученным от предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции, работ, услуг. Аналогичным образом исчисляется и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Как указывалось ранее, Лесхоз не имел доходов от предпринимательской деятельности, а следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления Лесхозу налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, со средств, полученных от реализации древесины от санитарных рубок ухода за лесом. Поэтому оснований для отмены оспариваемого судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2002 по делу N А05-6438/02-359/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина