Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2002 г. N А05-6843/02-327/6 Производство по делу о признании неправомерными действий КУГИ по включению в договор аренды, заключенный между ООО и ответчиком, условий по арендной плате и об обязании ответчика согласовать договор аренды на предусмотренных законодательством условиях прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2002 г. N А05-6843/02-327/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" Тормосова А.Е. (доверенность от 09.04.2002 N 70), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" на определение арбитражного суда от 31.07.2002 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашкова А.Х., Меньшикова И.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6843/02-327/6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - ОАО "КБ "СЕВЕРГАЗБАНК") обратилось в Арбитражный суд г. Архангельска с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ Архангельской области) о признании неправомерными действий КУГИ по включению в договор аренды условий по арендной плате и об обязании ответчика согласовать договор аренды на предусмотренных законодательством условиях. В обоснование своих требований истец указал, что имел намерение заключить договор аренды недвижимого имущества с издательско-полиграфическим предприятием "Правда Севера" (далее - ИПП "Правда Севера"), являющегося федеральной собственностью и закрепленного за последним на праве хозяйственного ведения. Ознакомившись с направленным ему ответчиком проектом договора аренды названного имущества, истец посчитал, что при расчете арендной платы КУГИ Архангельской области использована методика, не утвержденная в установленном порядке, поскольку в данном случае, по его мнению, должен быть использован порядок расчета арендной платы применительно к областной собственности.

Определением от 31.07.2002 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 определение от 31.07.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" просит определение от 31.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. КУГИ Архангельской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "КБ "СЕВЕРГАЗБАНК", имея намерение заключить с ИПП "Правда Севера" договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося у последнего на праве хозяйственного ведения, получив от КУГИ Архангельской области проект договора аренды названного имущества, посчитало, что размер арендной платы определен ответчиком неверно, поскольку при расчете размера арендной платы в данном случае должна использоваться методика, применяемая к областной собственности, а КУГИ Архангельской области использована иная методика.

Таким образом, истец не согласен с условиями договора, касающимися размера арендной платы, и смысл его исковых требований фактически сведен к обязанию ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях относительно размера арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 22 действовавшего на момент принятия обжалуемого определения от 31.07.2002 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственными арбитражному суду являются лишь споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, в материалах дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения определения от 31.07.2002, и статей 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже действовавшего на момент вынесения постановления апелляционной инстанции от 19.09.2002, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 31.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6843/02-327/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева