Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2004 г. N А56-17414/04 Жалоба Таможни на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как суд, возвращая апелляционную жалобу ее подателю, указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы с надлежащим обоснованием отсутствует, однако данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено Таможней в тексте апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2004 г. N А56-17414/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Логис Сервис" - Болоцкого Г.В. (доверенность от 23.03.04),

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.04 по делу N А56-17414/04 (судья Исаева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логис Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее - таможня) от 12.04.04 по делу об административном правонарушении N 10607000-620/2003.

Решением суда от 16.07.04 (судья Зотеева Л.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 24.08.04 апелляционная жалоба таможни на решение суда от 16.07.04 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока на обжалование и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение апелляционной инстанции от 24.08.04, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 117, 259, 260, 264 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен срок обжалования решений арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно указанной правовой норме решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Иркутской таможни на решение от 16.07.04 была направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.09.04, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю, суд указал, что "ходатайство о восстановлении пропущенного срока с надлежащим обоснованием отсутствует". Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела: ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено таможней в пункте 1 апелляционной жалобы (лист дела 42).

При таких обстоятельствах определение суда от 24.08.04 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству в соответствии с требованиями статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества заявил о перемене адреса заявителя. Общество с ограниченной ответственностью "Логис Сервис" находится по адресу: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 77/7.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.04 по делу N А56-17414/04 отменить.

Направить апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение суда от 16.07.04 в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов