Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г. N А56-6392/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не связывается с фактической оплатой этих товаров иностранным партнерам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2003 г. N А56-6392/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Мишура С.А. (доверенность от 16.08.2004 N 13/15456), от общества с ограниченной ответственностью "Висла" юриста Реутовой Н.А. (доверенность от 07.10.2004), юрисконсульта Мещерякова Д.В. (доверенность от 23.08.2004),

рассмотрев 13.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.03.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6392/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 29.12.2003 N 129 и обязании налогового органа возместить обществу из бюджета 4 393 289 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 09.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета НДС за сентябрь 2003 года, поскольку на момент составления акта камеральной проверки, в нарушение условий контрактов, заключенных обществом с иностранными партнерами, оплата приобретенного по данным контрактам товара обществом не произведена. Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекции не удалось провести встречные проверки покупателей импортируемого товара - обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лагуна-Сервис", "Омега", "Ларивин", "Юнипак Рус", "Альфа-Строй" и закрытого акционерного общества "Калинка" (далее - ЗАО "Калинка"), ввиду отсутствия связи с этими организациями и непредставления ими документов по требованию налогового органа.

Инспекция также указывает на то, что по данным бухгалтерского учета общества, заявителем не отражены операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала и в адрес покупателей; отсутствуют первичные бухгалтерские документы - товарно-транспортные накладные на перевозку товара и на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что не позволяет установить факт передачи товаров от продавца.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности возмещения обществу из бюджета НДС за сентябрь 2003 года, по результатам которой составила акт от 15.12.2003 N 129 и приняла решение от 29.12.2003 N 129 об отказе обществу в возмещении из бюджета 4 393 289 руб. НДС, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и о начислении обществу названной суммы налога.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что общество на момент составления акта проверки не оплатило приобретенный у иностранных партнеров товар; у него отсутствуют первичные бухгалтерские документы, на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что свидетельствует об отсутствии факта передачи и получения товаров; встречные проверки покупателей импортируемого обществом товара свидетельствуют о недобросовестности заявителя при заключении сделок с ООО "Лагуна-Сервис", ООО "Омега", ООО "Балтлогистик", ООО "Альфа-Строй", ЗАО "Калинка".

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.

Названными нормами право налогоплательщика на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не связывается с фактической оплатой этих товаров иностранным партнерам.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, обществом соблюдены.

Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки по существу не оспаривал тот факт, что операции по приобретению, оприходованию и реализации импортируемого товара отражены обществом в регистрах бухгалтерского учета и подтверждены соответствующими первичными документами, а также то, что НДС в составе таможенных платежей уплачен заявителем из собственных денежных средств.

Ссылку налогового органа в доводах жалобы на отсутствие результатов контрольных мероприятий в отношении контрагентов общества, следует признать несостоятельной, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с соблюдением иными лицами требований законодательства о налогах и сборах, в связи с чем проведение мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов общества не должно препятствовать реализации его права на возмещение этого налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как видно из материалов дела, инспекция не представила доказательства того, что общество, заключая контракты с иностранными контрагентами, а затем с покупателями импортируемого товара, преследовало цели незаконного изъятия сумм НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительным решение инспекции от 29.12.2003 N 129 как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возместить обществу из бюджета 4 393 289 руб. НДС за сентябрь 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6392/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова